臺中簡易庭107年度中小字第1216號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度中小字第1216號
原　　　告　 黃永煜
被　　　告　 林俊雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年5月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣4,619元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣575元，餘新臺幣42
5元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年2月14日18時10分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客車，行經臺中市○區○○路與五權七
街口時，未注意車前狀況而撞擊前方原告駕駛其所有，正停
等紅燈之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），
造成系爭車輛受損，被告應負肇事責任，嗣系爭車輛經估價
修復費用為新臺幣（下同）8,030元，包括零件費用2,790元
、工資4,240元，請求被告賠償系爭車輛之修復費用等語。
並聲明：被告應給付原告8,030元。被告經合法通知未到庭
，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於前揭時地駕車因未注意車前狀況，致撞及原
告所有正停等紅燈之系爭車輛事實，業據其提出道路交通事
故初步分析研判表、車輛估價單、車損照片及道路交通事故
現場圖等件為證，復經本院依職權向臺中市政府警察局第一
分局調閱本件肇事資料參辦，互核相符。而被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查之結果，
自堪認原告之主張為真實。而本件事故經臺中市警察局初步
分析研判認為被告駕駛疏忽，原告尚未發現肇事因素，亦有
臺中市○○○道路交通事故初步分析研判表在卷可稽，故本
件損害之發生應由被告負過失賠償責任。
(二)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；損害賠償
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第184
條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。被告
既不法侵害被害人之權利，依前開說明，即須負損害賠償責
任。又不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，應向被
害人賠償其物因毀損所滅少之價額，並非賠償修理其物所實
際支出之修理費，故物被不法毀損後，僅須其物之價額減少
，即須賠償其所減少之價額，至其物有無修理暨其修理費有
無實際支出均在所不問，此為民法第213條第1項所謂之法律
另有規定，是系爭汽車縱如被告所辯稱，尚未修理，原告亦
得請求被告賠償（最高法院72年度台上字第3792號判決可參
）。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）
。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原告所有之
系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償責任，惟
系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，揆諸
前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部分。經查，
系爭車輛支出之修復費用共8,030元，其中工資4,240元、零
件3,790元，有前揭估價單等件為證。而依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客
車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369，
，本件系爭車輛之出廠年月為94年2月，此有交通事故補充
資料表可佐，至被損害之107年2月14日，實際使用期間為13
年餘，依行政院公布之「固定資產耐用年數表」，汽車之耐
用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369；依「
固定資產折舊率表」附註（四）規定，「採用定率遞減法者
，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超
過該資產成本原額之十分之九」，系爭車輛既已逾耐用年數
，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故
應以10分之9計算其折舊。依上開說明折舊後，零件部分原
告得請求為379元（計算式：3,790×0.1＝379）。另加計工
資4,240元不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為4,6
19元。
四、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付4,619
元，核無不合，應予准許；逾此部分之請求，非屬正當，應
予駁回。至被告於本院言詞辯論終結後之107年5月15日始以
書狀聲請延展期日，惟本院既已言詞辯論終結，自無從再延
展期日，況查民事訴訟本即可委任訴訟代理人到庭，當事人
無須親自到庭，是原告上開延展期日之聲請，自難予准許，
亦無礙於本院心證之形成，附此敘明。
五、本件為訴訟標的金額在100,000元以下之小額訴訟，於原告
勝訴部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1,000
元，依比例由被告負擔575元，餘425元由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國107年5月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年5月30日
書記官洪加芳