裁判字號：高雄高等行政法院92年簡字第160號裁定
裁判日期：民國92年07月25日
裁判案由：營利事業所得稅
高雄高等行政法院裁定九十二年度簡字第一六○號
原告寶耀企業股份有限公司代表人甲○○董事長被告財政部臺灣省南區國稅局代表人乙○○局長訴訟代理人丙○○右當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國九十二年三月六日台財訴字第０九０００一五三三五號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．．．十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第一百零七條第一項第十款定有明文。又「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算三十日內，申請復查。」稅捐稽徵法第三十五條第一項第一款亦有明文。
二、本件原告民國（下同）八十七年度營利事業所得稅結算申報，經被告初查核定全年所得額為新台幣（下同）一、七六七、八０八元，補徵稅額為一六五、八三六元，並開具八十七年營利事業所得稅核定稅額繳款書，繳納期間自八十九年十月六日至八十九年十月十五日止，該繳款書業於同年九月二十八日送達予原告，此有繳款書、郵件送達回執聯影本分別附於原處分卷及本院卷可稽，且為原告所自承。是原告如對該處分不服，自應於繳納期間屆滿日（即八十九年十月十五日）之翌日起三十日內（即八十九年十月十六日起至八十九年十一月十四日止）申請復查。惟原告僅於八十九年十月十七日繳納稅款半數八二、九一八元，而遲至八十九年十二月二十二日（原告復查申請書日期載為八十九年十二月十九日）始向被告申請復查，有復查申請書上加蓋被告新化稽徵所日期戳可證，揆諸首揭規定，顯已逾三十日之法定復查不變期間，原處分即屬確定。復查及訴願決定遞予駁回，經核均無不當，從而本件原告對已確定之行政處分提起行政訴訟，即為法所不許，應予駁回。至原告主張其固於八十九年九月二十八日收受繳款書、核定書，但並無調整理由，不知調整內容，至八十九年十二月十五日查詢後始知悉調整內容云云；惟查，被告就系爭營利事業所得稅核定之繳款書，說明欄三已載明「納稅義務人對稽徵機關核定之稅額如有不服，應於收到繳款書後，在繳納期間屆滿翌日起算三十日內，申請復查。」等語，已盡稅捐稽徵機關之教示義務，至調整理由，並非行政處分，原告本應遵守復查之法定期間，於申請復查後再就調整內容提起爭議，詎原告以無調整理由為由，遲誤復查之申請，已如前述，是原告該項主張，並無理由。又原告起訴既非合法，其實體上之主張即毋庸審究，併此敍明。
三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十二年七月二十五日
高雄高等行政法院第三庭
法官戴見草右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須按他造當事人人數附繕本）。
提起抗告應繳納送達用雙掛號郵票六份（每份三十四元）。
中華民國九十二年七月二十五日
法院書記官嚴寶明附註：
行政訴訟法第二百三十五條（第一項、第二項）：
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。