臺北簡易庭111年度北簡字第9512號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第9512號

原告 黃治維

訴訟代理人 林柔邑

被告 黃信偉

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣20,000元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,220元，其中新臺幣220元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年9月8日上午6時50分許，於臺北市○○區○○○路0段00號忠泰M社區一樓大廳櫃檯，與原告進行保全勤務交接時產生口角，被告竟基於公然侮辱之犯意，在上開公眾得出入之場所，公然以「解釋你媽個逼」、「你他媽的智障一個」、「你他媽的」、「幹三小」、「白癡一個」等語辱罵原告，足以貶損原告之人格與名譽，為此依侵權行為法律關係提起本訴請求賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）120,000元。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：對刑事判決認定之犯罪事實無意見，惟係受原告挑釁、誘導，案發後也向原告及其母道歉，另原告請求賠償金額過高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於前揭時地，對其公然侮辱一節，業經臺北地方檢察署檢察官以110年度調院偵字第975號聲請簡易判決處刑，並經本院以111年度簡字第913號刑事簡易判決判處被告犯公然侮辱罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，並有各該聲請簡易判決處刑書、刑事簡易判決在卷可憑，堪信為實。

　㈡再按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判決要旨參照）。查被告 於渠 等擔任保全工作之社區大廳，公然以上開言語辱罵原告，足以貶損原告之名譽及人格尊嚴，致其受有精神上痛苦，則原告請求被告賠償非財產上之損害，洵屬有據。本院審酌原告為大學畢業，目前擔任保全，名下無不動產；被告為專科畢業，亦擔任保全，名下有不動產，考量本件侵權行為過程、被告不法侵害原告名譽之情節、原告所受精神上痛苦程度，及兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，另參酌兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表，認原告請求被告賠償精神慰撫金120,000元，核屬過高，應以20,000元為適當，逾此範圍之請求，要難准許。

四、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付20,000元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。

六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為1,220元（第一審裁判費），其中220元由被告負擔，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　19　　日

臺北簡易庭法官　張瓊華

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官賴敏慧