臺灣高等法院103年度重上字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年重上字第1號民事裁定

裁判日期：民國103年12月05日

裁判案由：返還房屋等

臺灣高等法院民事裁定103年度重上字第1號上訴人 總道吉 被上訴人財政部國有財產署北區分署法定代理人 黃偉政 上列當事人間返還房屋等事件，上訴人對於中華民國103年10月29日本院103年度重上字第1號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，民事訴訟法第466條第1項、第3項分別定有明文。而司法院業以（91）院臺廳民一字第03075號函，將民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數，提高為150萬元，並訂於民國91年2月8日起實施。又訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。而計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。民事訴訟法第第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項、第466條第4項分別亦有明定。且對於不得上訴第三審之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第481條準用第442條第1項規定即明。
二、本件當事人間返還房屋等事件，經原法院判命上訴人遷讓返還門牌號碼為臺北市○○○路○段○○○○○號1樓房屋（下稱系爭房屋），並給付相當於租金之不當得利（此部分屬遷讓返還房屋附帶請求部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算入其訴訟標的價額）。上訴人不服提起上訴，經本院就遷讓返還系爭房屋部分維持上訴人敗訴之判決，上訴人復就其敗訴部份，提起第三審上訴，其上訴利益應以系爭房屋起訴時之價值為核定依據。查系爭房屋101年課稅現值為3萬0,400元，有臺北市稅捐稽徵處大安分處101年6月15日函附之房屋評定現值表附卷可稽（原審卷二第57頁），依上開說明，本件上訴人因上訴所得受之利益僅3萬0,400元，顯未逾150萬元，依法不得上訴第三審，此不因判決正本教示條款誤載為得上訴而受影響。則上訴人提起本件上訴，於法未合，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國103年12月5日
民事第十二庭
審判長法官滕允潔
法官陶亞琴法官陳麗芬正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國103年12月5日
書記官秦湘羽