臺灣基隆地方法院104年度婚字第9號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年婚字第9號民事判決

裁判日期：民國104年04月23日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決104年度婚字第9號原告 吳清松 被告 黃素梅 上列當事人間離婚事件，本院於民國104年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張兩造於民國93年10月25日結婚，並於96年6月27日為結婚登記，然被告於97年間無故離家，迄今音訊全無，經原告多方尋找亦無果，足顯兩造夫妻互信互愛基礎已不復存在，兩造婚姻已生破綻，難期回復共同之婚姻生活，爰依民法第1052條第2項請求判決離婚，並聲明：准原告與被告離婚等語。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、查原告主張兩造於93年10月25日結婚，被告於97年間無故離家，迄今音訊全無等情，業據原告提出戶籍謄本、入出國及移民署專勤事務第一大隊臺北縣專勤隊受理外僑、大陸地區人民、港澳人民行方不明人口案件登記表等件為證，並有被告入出國日期紀錄、大陸地區人民入出臺灣地區申請書在卷可稽，經核屬實，原告之主張自堪信為真實。
四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」，立法本旨乃以夫妻一方所主張之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。本件被告自97年間無故離家後，未與原告共同生活，迄今已逾6年，兩造婚姻生活實已名存實亡，顯難以期待繼續維持並經營婚姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在，並可歸責於被告，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年4月23日
家事法庭法官何怡穎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國104年4月23日
書記官王一芳