臺灣高雄地方法院96年度交聲字第485號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交聲字第485號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定96年度交聲字第485號原處分機關高雄市政府異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府民國96年5月7日所為之處分（原處分：高市府交裁字第裁32-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰者，依同條例第87條第1項規定，得於收到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，惟於訴訟上得為聲明異議之主體者，乃限於該條例第8條之主管機關所處罰之受處分人，如非為受處分人聲明異議或主管機關尚未開立裁決書即聲明異議，皆難認其異議合於法律上之程式。
二、本件異議意旨略以：受處分人於民國96年4月7日下午3時20分，將YT-5568號車輛停放在高雄市○○路與尚義街口，該路口沒有任何禁止停車標誌、標線，告知民眾不可停放車輛，致車輛遭拖吊，遭裁處罰鍰新臺幣（下同）900元，爰聲明異議等語。
三、經查，本件異議人甲○○係對高雄市政府民國96年5月7日高市府交裁字第裁32-B00000000號裁決書聲明異議，惟該裁決書（處罰）之受處分人為 洪凱風 ，有上開裁決書在卷可稽，異議人雖表明其為洪凱風之父，惟其既非受處分人，仍無權對上開裁決聲明異議，參照前揭說明，其所為異議顯不合法律上之程式，且屬無從補正，依法自應駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如
主文。中華民國96年6月29日
交通法庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年6月29日
書記官王壹理