臺灣臺北地方法院臺北簡易庭簡易民事判決
原 告 丙○○○
被 告 丁○○原名 翁信 一
樓
乙○○
己○○
上 一 人
訴訟代理人 庚○○
被 告 戊○○○
甲○○原名 宋國玉
上列當事人間請求給付會款事件，本院於中華民國97年2月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告丁○○應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟叁佰元及自民國九十
六年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
被告丁○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣柒萬玖仟伍佰元，及
被告丁○○自民國九十六年八月十四日起、被告乙○○自民國九
十六年八月十日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告丁○○、己○○應連帶給付原告新臺幣陸萬貳仟壹佰陸拾柒
元，及被告丁○○自民國九十六年九月十二日起、被告己○○自
民國九十六年九月十二日起，均至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息。
被告丁○○、戊○○○應連帶給付原告新臺幣叁萬肆仟陸佰陸拾
柒元，及自民國九十六年八月十四日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息。
被告丁○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣玖仟叁佰叁拾叁元及
被告丁○○自民國九十六年八月十四日起、被告甲○○自民國九
十六年八月十日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丁○○負擔百分之三十五，被告丁○○、乙○○
連帶負擔百分之二十，被告丁○○、己○○連帶負擔百分之十五
，被告丁○○、戊○○○連帶負擔百分之八，被告丁○○、甲○
○連帶負擔百分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告丁○○如以新臺幣壹拾陸萬貳仟
叁佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告丁○○、乙○○如以新臺幣柒萬
玖仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行，但被告丁○○、己○○如以新臺幣陸萬
貳仟壹佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第四項得假執行，但被告丁○○、戊○○○如以新臺幣叁
萬肆仟陸佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第五項得假執行，但被告丁○○、甲○○如以新臺幣玖仟
叁佰叁拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠被告丁○○於民國92年4月20日召集以自己為會首，會期27
期，每期會款新台幣（下同）2萬元之合會（下稱2萬元合會
），另於92年10月10日召集以自已為會首，會期19期，每期
會款3萬元之合會（下稱3萬元合會），不料被告丁○○於93
年6月逃逸，上開2會均宣告倒會。其中2萬元合會部分，已
標會14會，但其中2會為被告丁○○冒標，實際已標會數為1
2會，尚未得標會數15會，3萬元合會部分，已標會8會，但
其中1會為被告丁○○冒標，實際已標會數為7會，尚未得標
會數12會。
㈡被告丁○○應給付部分：
⒈2萬元合會部分：
⑴被告丁○○除以其會首名義得標外，另以虛構會員陳建
源、 李志剛 名義得標，被告丁○○共3會，且均得標，
依民法第709條之9第1項規定，被告丁○○應於每期屆
標會期日給付會款6萬元，而被告丁○○自93年6月倒會
後均未給付，依民法第709條之9第3項規定，被告丁○
○應1次給付15期會款，原告有1會，此部分應給付原告
6萬元（60,000x15/15x1=60,000）。
⑵被告丁○○復冒用會員 楊漢水 、 范美玲 名義以4,500元
、4,200元得標，依民法第179條規定，被告丁○○無法
律上原因得標，應返還原告不當得利31,300元（15,500
+15,800=31,300）。
⑶以上合計91,300元。
⒉3萬元合會部分：
⑴被告丁○○除以其會首名義得標外，另以虛構會員李志
剛名義得標，被告丁○○共2會，且均得標，依民法第
709條之9第1項規定，被告丁○○應於每期屆標會期日
給付會款6萬元，而被告丁○○自93年6月倒會後均未給
付，依民法第709條之9第3項規定，被告丁○○應1次給
付12期會款，原告有1會，此部分應給付原告6萬元（60
,000x12/12x1=60,000）。
⑵被告丁○○復冒用會員 孔慶惠 名義以6,000元得標，依
民法第179條規定，被告丁○○無法律上原因得標，應
返還原告不當得利24,000元（30,000-6,000=24,000）
。
⑶以上合計84,000元。
⒊被告丁○○應給付原告175,300元。
㈢被告丁○○、乙○○應連帶給付部分：
⒈2萬元合會部分：被告乙○○為會員，除以其名義得標外
，另以 吳秀妹 、 李啟端 名義參加，被告乙○○共3會，且
均得標，依民法第709條之9第1項規定，被告乙○○應於
每期屆標會期日給付會款6萬元，而被告乙○○自93年6月
倒會後均未給付，依民法第709條之9第3項規定，被告乙
○○應1次給付15期會款，原告有1會，另依民法第709條
之9第2項規定，被告丁○○為會首，應負連帶責任，此部
分應連帶給付原告6萬元（60,000x15/15x1=60,000）。
⒉3萬元合會部分：
被告乙○○為會員，以其名義參加1會，且已得標，依民
法第709條之9第1項規定，被告乙○○應於每期屆標會期
日給付會款3萬元，而被告乙○○自93年6月倒會後均未給
付，依民法第709條之9第3項規定，被告乙○○應1次給付
12期會款，原告有1會，另依民法第709條之9第2項規定，
被告丁○○為會首，應負連帶責任，此部分應連帶給付原
告3萬元（30,000x12/12x1=30,000）。
⒊被告丁○○、乙○○應連帶給付原告9萬元。
㈣被告丁○○、己○○應連帶給付部分：
⒈2萬元合會部分：
被告己○○為會員，除以其名義得標外，另以 黃益聯 名義
參加，被告己○○共2會，且均得標，依民法第709條之9
第1項規定，被告己○○應於每期屆標會期日給付會款4萬
元，而被告己○○自93年6月倒會後均未給付，依民法第7
09條之9第3項規定，被告己○○應1次給付15期會款，原
告有1會，另依民法第709條之9第2項規定，被告丁○○為
會首，應負連帶責任，此部分應連帶給付原告4萬元（40,
000x15/15x1=40,000）。
⒉3萬元合會部分：
被告己○○為會員，以黃益聯名義參加1會，且已得標，
依民法第709條之9第1項規定，被告己○○應於每期屆標
會期日給付會款3萬元，而被告己○○自93年6月倒會後均
未給付，依民法第709條之9第3項規定，被告己○○應1次
給付12期會款，原告有1會，另依民法第709條之9第2項規
定，被告丁○○為會首，應負連帶責任，此部分應連帶給
付原告3萬元（30,000x12/12x1=30,000）。
⒊被告丁○○、己○○應連帶給付原告7萬元。
㈤被告丁○○、戊○○○應連帶給付部分：
2萬元合會部分：
被告戊○○○為會員，除以其名義得標外，另以 宋儉 、黃政
澤名義參加，被告戊○○○共3會，且有2會得標，依民法第
709條之9第1項規定，被告戊○○○應於每期屆標會期日給
付會款4萬元，而被告戊○○○自93年6月倒會後均未給付，
依民法第709條之9第3項規定，被告戊○○○應1次給付15期
會款，原告有1會，另依民法第709條之9第2項規定，被告丁
○○為會首，應負連帶責任，此部分應連帶給付原告4萬元
（40,000x15/15x1=40,000）。
㈥被告丁○○、甲○○應連帶給付部分：
⒈2萬元合會部分：
被告甲○○為會員，以其名義參加1會，且已得標，依民
法第709條之9第1項規定，被告甲○○應於每期屆標會期
日給付會款2萬元，而被告甲○○自93年6月倒會後僅給付
6期會款12萬元，依民法第709條之9第3項規定，被告甲○
○應1次給付9期會款，原告有1會，另依民法第709條之9
第2項規定，被告丁○○為會首，應負連帶責任，此部分
應連帶給付原告12,000元（20,000x9/15x1=12,000）。
⒉3萬元合會部分：
被告甲○○為會員，以 宋佳陵 名義參加1會，且已得標，
依民法第709條之9第1項規定，被告甲○○應於每期屆標
會期日給付會款3萬元，而被告甲○○自93年6月倒會後僅
給付6期會款18萬元，依民法第709條之9第3項規定，被告
甲○○應1次給付6期會款，原告有1會，另依民法第709條
之9第2項規定，被告丁○○為會首，應負連帶責任，此部
分應連帶給付原告15,000元（30,000x6/12x1=15,000）。
⒊被告丁○○、甲○○應連帶給付原告27,000元。
㈦並聲明：
⒈被告丁○○應給付原告175,300元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
⒉被告丁○○、乙○○應連帶給付原告9萬元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
⒊被告丁○○、己○○應連帶給付原告7萬元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
⒋被告丁○○、戊○○○應連帶給付原告4萬元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
⒌被告丁○○、甲○○應連帶給付原告27,000元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
⒍原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於最後言辯論期日到場，被告丁○○、戊○○○、乙
○○亦未提出書狀作何聲明陳述，被告己○○、甲○○之前
到場及提出書狀所為聲明、陳述略以：
㈠被告己○○答辯：2萬元合會部分伊只是名義上會員，並沒
有參加，是被告丁○○用己○○及黃益聯名義參加。3萬元
合會部分參加2會，已標得1會，但會首丁○○未給付合會金
，開立2紙20萬元支票均遭退票，伊並未拿到合會金等語。
並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
㈡被告甲○○則以：2萬元合會部分應繳13期，伊已繳6期會款
，尚餘7期會款未繳，依比例原告僅得請求10,769元。3萬元
合會部分是宋佳陵即 宋國錦 本人參加，與伊無關，且宋佳陵
已繳6期會款，僅剩5期會款未繳，依比例原告只得請求13,6
36元等語置辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請駁回。
四、原告主張之事實，業據提出2萬元合會會員名單、3萬元合會
會員名單、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官93年度偵字第16
165號起訴書、乙○○於臺灣板橋地方法院板橋簡易庭93年
度板簡字第1993號簡易事件民事陳明狀、臺灣板橋地方法院
板橋簡易庭93年度板簡字第1993號93年10月19日言詞辯論筆
錄（見本院卷第9-16頁）、楊漢水、范美玲、孔慶惠切結書
、會員同意書、存摺轉帳紀錄（見本院卷第93-103頁）為證
，被告己○○、甲○○則以前揭情詞置辯。經查，被告丁○
○、戊○○○、乙○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告對丁○○、戊
○○○、乙○○部分之主張為真實。
五、按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平
均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就
已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會
首或已得標會員依第一項規定應平均交付於未得標會員之會
款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會
員得請求其給付全部會款。第1項情形，得由未得標之會員
共同推選一人或數人處理相關事宜。民法第709條之9定有明
文。再參考民法債編第19節之1合會之相關規定（即民法第7
09條之1至709條之9）可知，合會不能繼續進行時，未得標
之活會會員得向已得標之死會會員及會首請求連帶給付會款
，至於會首未給付死會會員之款項，依民法第709條之7規定
，死會會員僅能向會首請求。茲就原告得就請各被告給付金
額析述如下：
㈠被告丁○○部分：
⒈2萬元合會部分：
2萬元合會會期自92年4月20日起至94年6月20日止，共27
會，自93年6月起因會首倒會未再繼續進行，應已標會14
會（9+5=14），有2萬元合會會單附卷可稽，則2萬元合會
自93年6月會首倒會至94年6月20日該會結束之日止，會期
應剩13會（27-14=13），即會首及已得標會員應給付之會
款為13期，原告主張全部會期尚餘15會，容有未合。另原
告主張其中已標2會為被告丁○○冒用會員楊漢水、范美
玲名義冒標，故未得標會員為15會，部分已得標會員所給
付款項先前亦係按15會均分。準此，依民法第709條之9規
定，被告丁○○已得標3會，應1次給付全部13期會款，由
未得標之會員共15會平均分配，而原告有1會，此部分應
給付原告52,000元（20,000x3x13/15x1=52,000）。又原
告就被告丁○○冒用會員楊漢水、范美玲名義以4,500元
、4,200元得標部分，已依民法第179條不當得利規定請求
，被告丁○○冒標部分應給付原告31,300元（15,500+
15,800=31,300）。故就2萬元合會部分被告丁○○應給
付83,300元（52,000+31,300=83,300）。
⒉3萬元合會部分：
3萬元合會會期自92年10月10日起至94年4月10日止，共19
會，自93年6月起因會首倒會未再繼續進行，已標會8會（
3+5=8），有3萬元合會會單附卷可稽，則3萬元合會自93
年6月會首倒會至94年4月10日該會結束之日止，會期應剩
11會（19-8=11），即會首及已得標會員應給付之會款為1
1期，原告主張全部會期尚餘12會，洵有不符。另原告主
張其中已標1會為被告丁○○冒用會員孔慶惠名義冒標，
故未得標會員為12會，部分已得標會員所給付款項先前亦
係按12會均分。準此，依民法第709條之9規定，被告丁○
○已得標2會，應1次給付全部11期會款，由未得標之會員
共12會平均分配，而原告有1會，此部分應給付原告55,00
0元（計算式：30,000x2x11/12x1=55,000）。又原告就被
告丁○○冒用會員孔慶惠名義以6,000元得標部分，已依
民法第179條不當得利規定請求，被告丁○○冒標部分應
給付原告24,000元。故就3萬元合會部分合計79,000元（
55,000+24,000=79,000）。
⒊以上合計被告丁○○應給付原告162,300元（83,300+79,
000=162,300）。
㈡被告丁○○、乙○○應連帶給付部分：
⒈2萬元合會部分：
2萬元合會自93年6月會首倒會至94年6月20日該會結束之
日止，會期應剩13會，即會首及已得標會員應給付之會款
為13期。另原告主張其中已標2會為被告丁○○冒用會員
楊漢水、范美玲名義冒標，故未得標會員為15會，部分已
得標會員所給付款項先前亦係按15會均分，已如前述。準
此，依民法第709條之9規定，被告乙○○已得標3會，應1
次給付全部13期會款，會首即被告丁○○並應負連帶責任
，由未得標之會員共15會平均分配，而原告有1會，此部
分應連帶給付原告52,000元（20,000x3x13/15x1=52,000
）。
⒉3萬元合會部分：
3萬元合會自93年6月會首倒會至94年4月10日該會結束之
日止，會期應剩11會，即會首及已得標會員應給付之會款
為11期。另原告主張其中已標1會為被告丁○○冒用會員
孔慶惠名義冒標，故未得標會員為12會，部分已得標會員
所給付款項先前亦係按12會均分，亦如上述。準此，依民
法第709條之9規定，被告乙○○已得標1會，應1次給付全
部11期會款，會首即被告丁○○並應負連帶責任，由未得
標之會員共12會平均分配，而原告有1會，此部分應給付
原告27,500元（30,000x11/12x1=27,500）。
⒊以上合計被告丁○○、乙○○應連帶給付原告79,500元（
52,000+27,500=79,500）。
㈢被告丁○○、己○○應連帶給付部分：
⒈2萬元合會部分：
⑴被告己○○固辯稱2萬元合會並未參加，係是被告丁○
○用 伊及 及黃益聯名義參加。惟黃益聯於另案台灣板橋
地方法院93年度板簡字第1993號給付會款事件陳稱是被
告己○○使用其名義參加該互助會，會款都是被告己○
○繳納。被告丁○○在該案中亦陳稱黃益聯所述正確等
情，有該事件93年10月19日言詞辯論筆錄在卷足憑（見
本院卷第15頁背面），被告丁○○於另案本院95年度北
簡字第14850號給付會款事件亦未陳稱有使用被告己○
○名義參加，業據本院調閱該案卷宗查明屬實，且本院
95年度北簡字第14850號、96年度北簡字第41679號給付
會款事件均認被告己○○有參加2會，且均得標，有該
案判決書附卷可稽，被告己○○此部分所辯，尚無可採
。
⑵2萬元合會自93年6月會首倒會至94年6月20日該會結束
之日止，會期應剩13會，即會首及已得標會員應給付之
會款為13期，另原告主張其中已標2會為被告丁○○冒
用會員楊漢水、范美玲名義冒標，故未得標會員為15會
，部分已得標會員所給付款項先前亦係按15會均分。準
此，依民法第709條之9規定，被告己○○已得標2會，
應1次給付全部13期會款，會首即被告丁○○並應負連
帶責任，由未得標之會員共15會平均分配，而原告有1
會，此部分應連帶給付原告34,667元（20,000x2x13/15
x1=34,666.667，元以下四捨五入）。
⒉3萬元合會部分：
⑴被告己○○另辯稱3萬元合會伊參加2會，其中1會有標
，但會首丁○○未給付合會金，僅開立2紙20萬元支票
，卻遭退票，伊並未拿到合會金。惟此部分所辯縱然屬
實，依據首揭說明，亦僅屬被告己○○與會首丁○○間
債權債務關係，被告己○○應向被告丁○○請求，不得
執以對抗原告，被告己○○此部分所辯，亦無足取。
⑵3萬元合會自93年6月會首倒會至94年4月10日該會結束
之日止，會期應剩11會，即會首及已得標會員應給付之
會款為11期，另原告主張其中已標1會為被告丁○○冒
用會員孔慶惠名義冒標，故未得標會員為12會，部分已
得標會員所給付款項先前亦係按12會均分。準此，依民
法第709條之9規定，被告己○○已得標1會，應1次給
付全部11期會款，會首即被告丁○○並應負連帶責任，
由未得標之會員共12會平均分配，而原告有1會，此部
分應給付原告27,500元（30,000x11/12x1=27,500）。
⒊以上合計被告丁○○、己○○應連帶給付原告62,167元（
34,667+27,500=62,167）。
㈣被告丁○○、戊○○○應連帶給付部分：
2萬元合會自93年6月會首倒會至94年6月20日該會結束之日
止，會期應剩13會，即會首及已得標會員應給付之會款為13
期，另原告主張其中已標2會為被告丁○○冒用會員楊漢水
、范美玲名義冒標，故未得標會員為15會，部分已得標會員
所給付款項先前亦係按15會均分。準此，依民法第709條之9
規定，被告戊○○○已得標2會，應1次給付全部13期會款，
會首即被告丁○○並應負連帶責任，由未得標之會員共15會
平均分配，而原告有1會，此部分應連帶給付原告34,667元
（計算式：20,000x2x13/15x1=34,666.667，元以下四捨五
入）。
㈤被告丁○○、甲○○應連帶給付部分：
㈠2萬元合會部分：
2萬元合會自93年6月會首倒會至94年6月20日該會結束之
日止，會期應剩13會，即會首及已得標會員應給付之會款
為13期，另原告主張其中已標2會為被告丁○○冒用會員
楊漢水、范美玲名義冒標，故未得標會員為15會，部分已
得標會員所給付款項先前亦係按15會均分。準此，依民法
第709條之9規定，被告甲○○已得標1會，並已支付6期會
款乙節，為兩造所不爭，被告甲○○應1次給付剩餘7期會
款（13-6=7），會首即被告丁○○並應負連帶責任，由未
得標之會員共15會平均分配，而原告有1會，此部分應連
帶給付原告9,333元（20,000x7/15x1=9,333.333，元以下
四捨五入）。
㈡3萬元合會部分：
被告甲○○辯稱此合會係伊妹宋佳陵本人參加，與伊無關
。原告雖主張宋佳陵3萬元會單所留電話為被告甲○○之
電話，開標日從未見宋佳陵到場，並由被告甲○○投標，
給付會款由被告甲○○帳戶轉帳，因認係被告甲○○以宋
佳陵名義參加云云。然被告丁○○於本院95年度北簡字第
14850號給付會款事件陳稱：有看過宋佳陵本人，是被告
甲○○的妹妹，是實際的會員，因被告甲○○為其同事，
宋佳陵透過被告甲○○繳交會款，符合一般民間習慣等語
（見該案卷宗第116頁）。宋佳陵於該案件亦陳稱：確實
有參加3萬元合會，是死會會員，並繳交18萬元等語（見
該案卷宗第178頁）。而宋佳陵以當事人身分就3萬元合會
部分與該案原告范美玲、 范振尊 、 范惠宜 調解成立之事實
，亦有本院95年度北簡移調字第813號調解筆錄在卷可佐
。則依原告所提證據資料尚無法證明係被告甲○○使用宋
佳陵名義參加3萬元合會，原告此部分請求，尚難採信。
六、綜上所述，原告依民法第709條之9合會法律關係訴請被告各
給付如主文所示之各項金額及利息，洵屬正當，應予准許，
至逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院斟酌
後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一論述，併此
敘明。
八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行，至原告敗訴部分，其
假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項但
書。
中 華 民 國 97 年 3 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 劉又菁
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 97 年 3 月 12 日
書記官陳立俐