裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第65號刑事判決
裁判日期：民國102年04月03日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事判決101年度訴字第65號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告蘇恩平選任辯護人蔡宥祥律師被告陳志鵬選任辯護人 羅子武 律師被告 詹婷茹 選任辯護人 梁水源 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第8256號），本院判決如下：
主文癸○○所犯如附件所示之罪，均累犯，各處如附件所示之刑，各沒收如附件所示之物。應執行有期徒刑貳拾伍年。扣案如附表一編號1至4所示第二級毒品 甲基 安非他命、編號5所示第一級毒品 海洛 因均沒收銷燬之；扣案如附表一編號8至11所示之分裝湯匙、分裝杓、電子磅秤及空夾鍊袋均沒收；未扣案販賣所得新臺幣壹萬壹仟參佰元沒收（其中新臺幣貳仟伍佰元與真實姓名年籍不詳、綽號「 阿宏 」之成年男子連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
癸○○其餘被訴部分無罪。
己○○、庚○○均無罪。
事實
一、癸○○前㈠因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以93年度訴字第1074號判決分別判處有期徒刑9月、5月，定應執行刑為有期徒刑1年確定；㈡復因恐嚇案件，經本院以95年度易字第324號判決判處有期徒刑4月確定，嗣經本院就上開㈠、㈡之罪以95年度聲字第1620號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年4月，癸○○於民國95年1月20日入監服刑，95年12月25日假釋出監，假釋期間付保護管束，至96年4月25日保護管束期間屆滿，假釋未經撤銷，視為徒刑執行完畢。詎猶不知悛悔，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，未經許可不得販賣、轉讓或持有，且甲基安非他命係經中央衛生主管機關行政院衛生署公告列為禁藥管理迄今並未解除，屬藥事法第22條第1項第1款所規範之禁藥，不得非法持有及轉讓，竟仍分別為下列犯行：㈠癸○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年6
月3日凌晨3時14分許，以其門號0000000000號手機接獲戊○○（綽號「破輪」）以其門號0000000000號手機撥打之電話，在電話中與戊○○談妥以新臺幣（下同）4500元之價格買賣甲基安非他命2公克後，稍晚即在兩人相約之臺北縣中和市（現改制為新北市中和區，下稱新北市○○區○○○路上中華電信公司門口，交付甲基安非他命2公克予戊○○並收取價款4500元。嗣戊○○於同日凌晨3時52分許，又以其門號0000000000號手機撥打癸○○所有門號0000000000號手機，向癸○○抱怨毒品味道很臭，要求退貨、退錢。
㈡癸○○於96年6月3日晚間11時16分許、晚間11時29分許，
以其門號0000000000號手機接獲甲○○以乙○○所有門號0000000000號手機撥打之電話，表示買受甲基安非他命1公克後，癸○○遂聯繫其藥頭即真實姓名年籍不詳、綽號「阿宏」之成年男子，2人並共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由「阿宏」攜帶甲基安非他命1公克前往癸○○位於新北市○○區○○路○○○巷○號3樓住處，俟甲○○在同日晚間11時29分許抵達癸○○上開住處時，癸○○與「阿宏」即共同交付甲基安非他命1公克予甲○○並收取價款2500元。
㈢癸○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年6
月4日晚間8時26分、晚間8時35分、晚間9時32分許，以其門號0000000000號手機接獲壬○○以其門號0000000000號手機撥打之電話，在電話中與壬○○談妥以2800元之價格買賣甲基安非他命1公克後，稍晚即在兩人相約之新北市○○區○○路上 好樂迪 KTV門口交付甲基安非他命1公克予壬○○並收取價款2800元。
㈣癸○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年6
月22日下午5時20分許、下午5時30分許，以其門號0000000000號手機接獲壬○○（綽號「 大胖 」）以 吳依珊 所有門號0000000000號手機撥打之電話，在電話中與壬○○談妥以2500元之價格買賣甲基安非他命1公克後，即於同日下午5時40分許，在新北市○○區○○路上中華電信公司門口，交付甲基安非他命1公克予壬○○並收取價款1500元，剩餘價款1000元則允諾壬○○日後償還。
㈤癸○○基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於96年6月4日
凌晨3時56分42秒許，以其門號0000000000號手機接獲堂姊夫丁○○以其門號0000000000號手機撥打之電話，表示索取海洛因施用後，稍晚即在其位於新北市○○區○○路○○○巷○號3樓住處，無償交付價值約2000元之海洛因2包供丁○○施用。
㈥癸○○基於轉讓第一級毒品海洛因、禁藥甲基安非他命之犯
意，於96年6月24日凌晨1時13分許，以其門號0000000000號手機接獲丁○○以其門號0000000000號手機撥打之電話，表示索取海洛因及甲基安非他命施用後，即於同日凌晨1時42分許，在其位於新北市○○區○○路○○○巷○號3樓住處，無償交付價值各約1000元之海洛因、甲基安非他命供丁○○施用。
二、 嗣為 警於96年10月4日下午5時30分許，持票搜索癸○○位於新北市○○區○○路○○○號10樓之11租屋處時，當場扣得如附表一所示癸○○供販賣、轉讓毒品之用而販入之海洛因、甲基安非他命、夾鏈袋、磅秤、分裝湯匙、分裝杓、行動電話、現金，因而查悉上情。
三、案經本院以97年度訴字第153號及臺灣高等法院以97年度上訴字第5299號判決有罪，惟經最高法院以99年度台上字第5498號判決認定係屬訴外裁判而撤銷，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官簽分偵辦起訴。
理由
壹、有罪部分：
一、證據能力方面：㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之
1第1項分別定有明文。被告癸○○及其辯護人雖主張證人戊○○及壬○○於警詢及偵查中之供述屬審判外之陳述，而無證據能力（見本院卷一第179頁反面、第182頁）；然遍觀全卷，證人戊○○及壬○○均未曾於警詢及偵查中經傳喚到案，證人戊○○僅於本院102年1月10日本案審理時到院作證（見本院卷二第130頁至第131頁反面），證人壬○○則僅於本院97年9月16日另案即97年度訴字第153號案件審理時、本院102年1月10日本案審理時到庭結證（見本院97年度訴字第153號卷六第3頁至第8頁、本院卷二第132頁至第135頁反面），是證人戊○○及壬○○上開於本院本案審理時之陳述，既非被告以外之人於審判外之陳述，自有證據能力甚明。至證人壬○○前開於本院另案審理時向法官所為之陳述，依刑事訴訟法第159條之1第1項規定，應認亦有證據能力。
㈡按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2亦分別定有明文。被告癸○○及辯護人雖又主張證人甲○○及丁○○於另案在警詢中所為供述係審判外之陳述而無證據能力（見本院卷一第179頁反面、第182頁）；惟證人甲○○及丁○○於另案在警詢時之陳述，性質上固屬傳聞證據，惟本院審酌渠等於另案在警詢時之陳述（見本院97年度訴字第153號卷一第233頁至第234頁、第136頁至第143頁）與渠等於本案審判中以證人身分所為之證述未盡相符，而渠等於警詢時之陳述，未與被告癸○○同庭接受訊問，較無人情壓力，且尚未受外界之污染，較無從權衡利害關係，是以證人甲○○及丁○○於另案在警詢時陳述之客觀環境及條件觀之，自屬具有較可信之特別情況，且為證明被告癸○○犯罪事實存否所必要，依刑事訴訟法第159條之2規定，應認有證據能力。
㈢按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之3第3款另分別以明文定之。被告癸○○及辯護人雖再主張證人乙○○於另案在警詢中所為供述係審判外之陳述而無證據能力（見本院卷一第179頁反面、第182頁）；然證人乙○○於另案在警詢時之陳述，性質上固屬傳聞證據，惟本院於查詢證人乙○○之最新戶籍地址及在監在押紀錄後，依其戶籍地址合法傳喚其於本院102年1月31日本案審理時到庭作證而未到庭，有證人乙○○戶役政連結作業系統、臺灣高等法院出入監簡列表及送達證書在卷可稽（見本院卷二第96頁、第104頁、送達證書卷101年11月12日送達之送達證書），復於102年1月31日以北院木刑清101訴65字第0000000000號函囑託臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢署）依證人乙○○之戶籍所在地派警代為拘提於本院102年3月7日本案審理時到案未果，有本院102年1月31日以北院木刑清101訴65字第0000000000號函、士林地檢署102年2月7日士檢朝律102助130字第4461號函、臺北市政府警察局北投分局102年3月8日北市警投分刑字第00000000000號函附卷可憑（見本院卷二第196頁至第197之1頁），足認證人乙○○有所在不明而傳喚不到之情，是本院審酌其於另案在警詢時之陳述（見本院97年度訴字第153號卷二第113頁至第115頁），未與被告癸○○同庭接受訊問，較無人情壓力，且尚未受外界之污染，較無從權衡利害關係，故以證人乙○○於另案在警詢時陳述之客觀環境及條件觀之，自屬具有較可信之特別情況，且為證明被告癸○○犯罪事實存否所必要，依刑事訴訟法第159條之3第3款規定，應認有證據能力。
㈣按刑事訴訟法第165條之1第2項「錄音可為證據者，審判
長應以適當之設備，顯示聲音，使當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨」，乃就新型態證據之開示、調查方法而為之規定；所謂「以適當之設備，顯示」，通常以勘驗為之，重在辨別錄音聲音之同一性，兼及錄音內容之真實性。偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，應認該監聽所得之錄音帶，始屬調查犯罪所得之證據，但依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音內容之顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種。此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定勘驗該監聽之錄音帶踐行調查證據之程序，以確認該錄音聲音是否為本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符；然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真實性並不爭執，顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院於審判期日就此如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之調查證據程序即無不合。縱未勘驗該監聽錄音帶，亦不能謂有同法第379條第10款所稱應於審判期日調查之證據未予調查之違法（最高法院96年度台上字第1869號判決意旨參照）。查，本案所引用如附表二所示之通訊監察譯文經本院逐一提示予被告癸○○及辯護人，既 經渠 等表示不爭執此部分通訊監察譯文之證據能力（見本院卷二第131頁反面至第132頁、第136頁、第184頁至第
185頁），揆諸上揭判決意旨，應認如附表二所示之通訊監察譯文均有證據能力。
㈤除上開㈠至㈣所述之證據，本件認定事實所引用之其他卷證
資料（詳下述及者），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，與本案亦有自然之關連性，就該等卷證之證據能力亦為公訴人及被告癸○○、辯護人所不爭執，且於本院言詞辯論終結前，均未對於證據能力聲明異議，本院認引為證據為適當，是依刑事訴訟法第159條之5之規定，認定下述事實所引用之證據方法均有證據能力，併予敘明。
二、實體方面：㈠就被告癸○○於96年6月3日販賣甲基安非他命予戊○○部分：
訊據被告癸○○矢口否認有何販賣甲基安非他命予戊○○之犯行，辯稱：伊當時的女朋友 小雅 在做應召站，戊○○於96年6月3日凌晨3時14分許係撥打電話向伊調小姐，伊確實沒有販賣甲基安非他命予戊○○云云。經查，依證人戊○○於本院102年1月10日本案審理時證稱：如附表二編號1所示通訊監察譯文係伊與被告癸○○的對話，伊於96年6月3日凌晨3時14分6秒許之電話中跟被告癸○○說「有沒有2個？」，是指伊朋友「知凹」問有沒有小姐，他要叫小姐2個鐘頭，伊就打電話給被告癸○○，因為被告癸○○當時跟伊在做應召站的前女友在一起，「多少？45OK？」是指價錢4500元，伊於詢問被告癸○○「有沒有2個」之後，有去找被告癸○○聊天；伊後來在同日凌晨3時52分59秒打給被告癸○○，跟被告癸○○說「很臭」，應該是在講甲基安非他命伊用了覺得很臭，「這不是麻黃素的味道，兩種都是一樣嗎」應該是在問被告癸○○甲基安非他命的東西，「我想要先退一包」是指什麼意思，因為時間太久，記不得了； 伊有 於96年6月3日凌晨3時58分17秒打電話給被告癸○○，電話中說「這樣我要退，另外大顆的我拿25」是指什麼意思伊忘了等語（見本院卷二第130頁至第131頁反面），可知證人戊○○雖就其在通話中向被告癸○○表示「有沒有2個？」、「多少？45OK？」，先證述其意在向被告癸○○調小姐
2個小時，價錢為4500元，惟經提示含有「這不是麻黃素的味道，兩種都是一樣嗎」等語之通話內容後，即改稱係在問被告癸○○有關甲基安非他命之事宜，且就之後提示「我想要先退一包」、「這樣我要退，另外大顆的我拿25」等語之通話內容詢問所指何意後，均諉稱已不復記憶，足見證人戊○○所為上開其在96年6月3日撥打電話予被告癸○○，係向被告癸○○調小姐之證詞，顯係為迴護被告癸○○，而未可採。是本院審酌被告癸○○於本院97年1月25日另案訊問時自承「我有販賣甲基安非他命」、「有時候人家打電話來，我有的話我會賣他，我賣的甲基安非他命有分有味道與沒有味道的，依照藥頭跟我講的價錢，我現在不記得價錢」、「我販賣第二級毒品我都承認了」等語（見本院97年度訴字第153號卷一第43頁至第43頁反面），佐以證人戊○○與被告癸○○間如附表二編號1通訊監察譯文所示之通話內容，其中證人戊○○於96年6月3日凌晨3時14分6秒許撥打電話予被告癸○○，向被告癸○○詢問「有沒有2個？」、「多少？45OK嗎？」，經被告癸○○應允後，證人戊○○旋於同日凌晨3時52分59秒撥打電話向被告癸○○反應「很臭耶」、「這不是麻黃素的味道，兩種都是一樣嗎」，被告癸○○即稱「兩包都一樣，你先倒出來看看，會比較沒有味道」、證人戊○○再表示「我想要先退一包」等情，可知證人戊○○與被告癸○○於96年6月3日凌晨3時14分06秒通話內容中所談論之「有沒有2個？」應係證人戊○○向被告癸○○詢問有無甲基安非他命2公克，「多少？45OK嗎？」則係證人戊○○向被告癸○○談論是否可以4500元之代價向被告癸○○購買甲基安非他命2公克，雙方談妥買賣之數量及價格後，被告癸○○即交付甲基安非他命2公克予證人戊○○，證人戊○○方會因被告癸○○交付之甲基安非他命味道問題向被告癸○○反應要求退貨。被告癸○○於96年6月3日販賣甲基安非他命2公克予戊○○並收取價款4500元之事實，已堪認定。被告癸○○此部分所辯，並不足取。
㈡就被告癸○○於96年6月3日與真實姓名年籍不詳、綽號「阿宏」之成年男子共同販賣甲基安非他命予甲○○部分：
訊據被告癸○○矢口否認有何共同販賣甲基安非他命予甲○○之犯行，辯稱：甲○○係請伊幫忙聯絡叫「阿宏」的藥頭，由甲○○與「阿宏」去商量毒品的價錢及數量，與伊無關，伊並未販賣甲基安非他命予甲○○云云。經查：
⒈被告癸○○於96年6月3日晚間11時16分許、晚間11時29分
許，以其門號0000000000號手機接獲甲○○以乙○○所有門號0000000000號手機撥打之電話，表示買受甲基安非他命1公克後，即聯繫其藥頭即真實姓名年籍不詳、綽號「阿宏」之成年男子，由「阿宏」攜帶甲基安非他命1公克前往其位於新北市○○區○○路○○○巷○號3樓住處，俟甲○○在同日晚間11時29分許抵達其上開住處時，由其與「阿宏」共同交付甲基安非他命1公克予甲○○並收取價款2500元等情，業經被告癸○○於本院97年9月16日另案審理時自承：我認識甲○○、乙○○，我曾經幫甲○○約藥頭來我家1次，「阿宏」是我買甲基安非他命的藥頭等語（見本院97年度訴字第153號卷六第12頁反面、第13頁），核與證人甲○○於97年3月1日另案警詢時所證：我於96年5月至8月間有在新北市○○區○○路○○○巷○號3樓被告癸○○住所、中華電信、好樂迪及東森購物等處，以2500元向被告癸○○購買甲基安非他命1公克，乙○○有和我一起前往向被告癸○○購買甲基安非他命過等語（見本院97年度訴字第153號卷一第
233頁反面）、於本院97年5月28日另案審理時證稱：我都是跟被告癸○○買甲基安非他命，我打電話給被告癸○○門號0000000000號手機問有沒有甲基安非他命，被告癸○○跟我說沒有但可以幫我拿，就約在被告癸○○家，被告癸○○請他朋友送甲基安非他命去他家，我跟被告癸○○一次買1公克，1公克2500元，都是在被告癸○○的住處買，門號0000000000號手機是乙○○的，如附表二編號2所示通訊監察譯文內容是我講的沒錯，我跟被告癸○○說「我要1個」，是指甲基安非他命1公克，2500元等語（見本院97年度訴字第153號卷四第6頁至第7頁反面）大致相符，亦經證人乙○○於97年3月1日另案警詢時證述：我有和甲○○前往被告癸○○在新北市○○區○○路上的住所，甲○○於96年5、6月間在新北市○○區○○路一帶以2500元向被告癸○○購買甲基安非他命1公克，期間我們向被告癸○○購買約2至3次左右的甲基安非他命，係以我門號0000000000號手機或甲○○門號0000000000號手機撥打被告癸○○之電話聯絡購買毒品相關事宜等語（見本院97年度訴字第153號卷二第
114頁）、於本院97年4月7日另案準備程序時證稱：從96年到今年有使用門號0000000000號手機，甲○○會用我的手機打電話給別人等語在卷（見本院97年度訴字第153號卷二第174頁），足證被告癸○○於96年6月3日晚間11時16分許、晚間11時29分許，以其門號0000000000號手機接獲甲○○以乙○○所有門號0000000000號手機撥打之電話，表示買受甲基安非他命1公克後，確有與「阿宏」共同販賣甲基安非他命1公克予甲○○並收取價款2500元之事實。
⒉被告癸○○雖辯稱甲○○係請其幫忙聯絡叫「阿宏」的藥頭
，由甲○○與「阿宏」去商量毒品的價錢及數量，與其無關，其並未販賣甲基安非他命予甲○○云云。查，證人甲○○固於本院102年1月31日本案審理時改證：如附表二編號2所示通訊監察譯文內容並非伊與被告癸○○之通話內容，伊有跟被告癸○○拿過甲基安非他命，但是不是直接經過被告癸○○的手，伊當時很急著想要吸食甲基安非他命，就在被告癸○○家中房間裡面等被告癸○○聯繫他朋友，後來他朋友帶了甲基安非他命來， 伊拿 2500元現金交給被告癸○○的朋友，伊不認識交甲基安非他命給伊的那個人，這次是買1公克的甲基安非他命等語（見本院卷二第173頁反面至第17
4頁、第175頁至第175頁反面），惟其所證前詞與其在上揭97年3月1日另案警詢時、本院97年5月28日另案審理時所證內容大相逕庭，且證人甲○○於本院102年1月31日本案審理時一度證稱：當時在法院作證時還在吸食毒品，所以頭腦不清楚等語，一度又改稱：案件拖到現在，我真的搞不清楚了，應該是之前作證時距離案發時比較近，印象會比現在深刻等語，復稱：其實在警詢筆錄時，多半都是用牽引的方式，在原審（即本院97年度訴字第153號案件）作證時都是照警詢筆錄講的，因為我怕麻煩，我現在說的是事實，我之前在法院作證的內容不是事實等語（見本院卷二第175頁、第176頁至第176頁反面），就其歷次證述之內容究竟何次為真，已有證詞反覆之情，經本院再次確認證人甲○○之真意，其終表明：在本院97年5月28日另案審理作證當時係在押，作證當時確實沒有施用毒品，其剛剛說其在97年5月28日法院作證時都是配合警詢筆錄說的，這部分是亂說的等語（見本院卷二第176頁反面），足認證人甲○○於本院10
2年1月31日本案審理時所證上詞，顯係事後迴護被告癸○○所為，自應以證人甲○○於97年3月1日另案警詢時、本院97年5月28日另案審理時證述其於96年6月3日晚間11時16分許、晚間11時29分許，以乙○○所有門號0000000000號手機撥打被告癸○○門號0000000000號手機，向被告癸○○表示購買甲基安非他命1公克後，被告癸○○即與「阿宏」共同販賣甲基安非他命1公克予其並收取價款2500元之內容較為可信。被告癸○○所辯前詞，並不可採。
⒊綜上，被告癸○○此部分所辯，亦不足取。被告癸○○於96
年6月3日與「阿宏」共同販賣甲基安非他命1公克予甲○○並收取價款2500元之事實，應堪認定。
㈢就被告癸○○於96年6月4日販賣甲基安非他命予壬○○部分：
⒈被告癸○○於96年6月4日晚間8時26分、晚間8時35分、
晚間9時32分許，以其門號0000000000號手機接獲壬○○以其門號0000000000號手機撥打之電話，在電話中與壬○○談妥以2800元之價格買賣甲基安非他命1公克後，稍晚即在兩人相約之新北市○○區○○路上好樂迪KTV門口交付甲基安非他命1公克予壬○○並收取價款2800元等情，業經證人壬○○於本院102年1月10日本案審理時證稱：如附表二編號
3所示通訊監察譯文確定是伊與被告癸○○的對話內容，門號0000000000號手機是伊在用的電話，伊在電話中是在跟被告癸○○講一起去拿毒品甲基安非他命的事，當時1公克的甲基安非他命價錢差不多是2、3000元等語在卷（見本院卷二第132頁至第132頁反面），是依如附表二編號3所示通訊監察譯文內容，證人壬○○向被告癸○○表示「我跟你拿上次那個一樣的」、「就是有味道那個」後，經被告癸○○告知「有味道跟沒味道都有，但是價格不一樣」、「沒味道的要2800」，證人壬○○最後跟被告癸○○確認要「1個」乙節，輔以被告癸○○前揭所承「我有販賣甲基安非他命」、「有時候人家打電話來，我有的話我會賣他，我賣的甲基安非他命有分有味道與沒有味道的，依照藥頭跟我講的價錢，我現在不記得價錢」、「我販賣第二級毒品我都承認了」之情（見本院97年度訴字第153號卷一第43頁至第43頁反面），足見被告癸○○96年6月4日晚間8時26分、晚間8時35分、晚間9時32分許，以其門號0000000000號手機接獲壬○○以其門號0000000000號手機撥打之電話後，兩人係在電話中討論壬○○要以2800元之價格向被告癸○○購買甲基安非他命1公克之事宜，被告癸○○販賣甲基安非他命1公克予壬○○並收取價款2800元之事實，自堪認定。
⒉被告癸○○雖辯稱其只是與壬○○合資購買甲基安非他命，
電話中講到數量及金額是渠等之共識，不代表其有販賣甲基安非他命予壬○○云云。查，證人壬○○固於本院102年1月10日本案審理時證述：如附表二編號3所示之通訊監察譯文，係我在跟被告癸○○談論一起合資去跟藥頭購買甲基安非他命之事情，通常是我跟被告癸○○說，由被告癸○○跟他朋友講，被告癸○○聯絡完藥頭後會打電話給我，我們就一起開車去找他朋友，到了約定地點後由被告癸○○跟藥頭接洽，我就跟在被告癸○○旁邊，車子也停在旁邊，96年6月4日因為我身上錢不夠，請被告癸○○代墊，我再還給她，因為被告癸○○他朋友拿的價錢都一樣，當時我身上只有1000元或1500元我忘記了，我忘記為什麼會在通話中特別問沒味道的怎麼算錢，可能是因為之前跟他朋友拿的都有味道，後來我才會叫被告癸○○去問他朋友，我在電話中跟被告癸○○提到「有沒有多一顆球」的「球」是指吸食器，可能是叫被告癸○○去找藥頭看能不能多1顆球等語（見本院卷二第132頁至第134頁反面）；惟依如附表二編號3所示通訊監察譯文，證人壬○○係直接向被告癸○○表示「我跟你拿上次那個一樣的」，且由被告癸○○立即於電話中向證人壬○○報價稱「有味道跟沒味道都有，但是價格不一樣」、「沒味道的要2800」，證人壬○○復向被告癸○○表示「我不是要拿1個」、「如果有現金的話，可能拿1500或2張」，最後向被告癸○○確認數量為「1個」，並詢問被告癸○○「有沒有多1顆球（即吸食器）」，經被告癸○○應允「我看一下，有的話再拿給你」，均係證人壬○○與被告癸○○間直接就買賣甲基安非他命之數量及價格做直接討論，並未有被告癸○○另行替證人壬○○聯絡藥頭後再行答覆證人壬○○之情，可見證人壬○○所證上詞乃為迴護被告癸○○，而未足採，自不能以證人壬○○此部分之證詞，逕認被告癸○○辯稱其僅係與證人壬○○合資購買甲基安非他命，並未販賣甲基安非他命予證人壬○○乙情為真。
⒊綜上，被告癸○○此部分所辯，為不足取。被告癸○○於96
年6月4日販賣甲基安非他命1公克予壬○○並收取價款2800元之事實，同堪認定。
㈣就被告癸○○於96年6月22日販賣甲基安非他命予壬○○部分：
⒈被告癸○○於96年6月22日下午5時20分許、下午5時30分
許，以其門號0000000000號手機接獲壬○○（綽號「大胖」）以吳依珊所有門號0000000000號手機撥打之電話，在電話中與壬○○談妥以2500元之價格買賣甲基安非他命1公克後，即於同日下午5時40分許，在新北市○○區○○路上中華電信公司門口，交付甲基安非他命1公克予壬○○並收取價款1500元，剩餘價款1000元則允諾壬○○日後償還等情，已據證人吳依珊於本院97年4月7日另案審理時證稱：門號0000000000號手機是我辦給我哥哥使用的，我哥哥名字叫 吳威德 等語（見本院97年度訴字第153號卷二第176頁至第176頁反面），證人吳威德則於本院97年6月10日另案審理時證述：門號0000000000號手機是我在使用的，登記我妹妹的名字，如附表二編號4所示通訊監察譯文內容中電話是我的，但「大胖」是一個叫 鄭文均 （不知道哪個均），他跑來跟我借電話，只要認識鄭文均的都叫他「大胖」，我記得99年6月22日那一陣子他常來找我借電話等語（見本院97年度訴字第153號卷四第114頁至第114頁反面），而壬○○原名鄭文君，有個人姓名/原姓名更改資料查詢結果可稽（見本院卷二第280頁），證人壬○○復於本院102年1月10日本案審理時證稱：我應該是有用過門號0000000000號手機，被告癸○○確實叫我「大胖」，如附表二編號4所示通訊監察譯文是我跟被告癸○○的對話，門號0000000000號手機也是我用的，在通話中提到「拿15」是指我身上只有1500元，我要拿1500元的甲基安非他命，「還有1個要拿1000元」是指我還要跟被告癸○○一起去向藥頭拿1000或2000元的甲基安非他命，我們1人出1000元等語（見本院卷二第133頁、第13
4頁反面至第135頁），是依如附表二編號4所示通訊監察譯文，證人壬○○以吳依珊所有，借予其兄吳威德使用之門號0000000000號手機撥打予被告癸○○所有門號0000000000號手機，直接在電話中向被告癸○○表示「我朋友不是要拿15嗎？還有1個要拿1000元，我先拿1500元給你，你先拿1個給我，我再拿1000給你」，經被告癸○○應允，再佐以證人壬○○先前向被告癸○○表示「1個」係指購買甲基安非他命1公克之情，可認渠等該通電話之通話內容係在談論以2500元之代價購買甲基安非他命1公克，惟證人壬○○先交付其中1500元予被告癸○○，剩餘1000元再另行交付一事。
⒉被告癸○○雖亦辯稱其只是與壬○○合資購買甲基安非他命
，電話中講到數量及金額是渠等之共識，不代表其有販賣甲基安非他命予壬○○云云。查，證人壬○○固於本院102年
1月10日本案審理時作證：如附表二編號4所示通訊監察譯文中，我說「恩平商量一下，我朋友不是要拿15，還有1個要拿1000元，我先拿1500元給你，你先拿1個給我，我再拿1000元給你」，是在跟被告癸○○說合資購買甲基安非他命的事，我會打電話給被告癸○○，被告癸○○都會先打電話給他朋友，我再跟被告癸○○一起去找藥頭，所以我在電話中不會講到藥頭的事，有時候我身上錢不夠，會先向被告癸○○借錢等語（見本院卷二第134頁反面至第135頁）；惟依如附表二編號4所示通訊監察譯文，證人壬○○係直接找被告癸○○商量購買甲基安非他命之數量及給付價金之方式，且被告癸○○於聽聞證人壬○○要先給付1500元拿取1公克甲基安非他命後，再給付1000元等語，即直接在該通電話中對證人壬○○為應允之表示，而非另替證人壬○○聯絡藥頭後再行答覆證人壬○○，可認被告癸○○為實際決定販賣甲基安非他命數量及收取價款之人，自未能以證人壬○○此部分證稱其係與被告癸○○合資購買甲基安非他命等語，遽認被告癸○○所辯前詞可採。
⒊綜上，被告癸○○此部分所辯，同不足取。被告癸○○於96
年6月22日販賣甲基安非他命1公克予壬○○並先收取其中價款1500元之事實，足堪認定。
㈤就被告癸○○於96年6月4日轉讓海洛因予丁○○部分：
⒈被告癸○○於96年6月4日凌晨3時56分42秒許，以其門號
0000000000號手機接獲堂姊夫丁○○以其門號0000000000號手機撥打之電話，表示索取海洛因施用後，稍晚即在其位於新北市○○區○○路○○○巷○號3樓住處，無償交付價值約2000元之海洛因2包供丁○○施用等情，業經被告癸○○於本院97年6月10日另案審理時自承：我有給丁○○海洛因，時間大概是96年6、7月，地點有時在我的住處有時在他的住處，因為我沒有收錢，我就隨便拿給他等語（見本院97年度訴字第153號卷四第113頁）、於本院102年3月7日本案審理時坦承：我確實有轉讓毒品給丁○○等語在卷，（見本院卷二第227頁），亦經證人丁○○於本院97年6月10日另案審理時證稱：如附表二編號5所示通訊監察譯文內容是我講的，「大陸妹2張」是指海洛因2000元，當天我有拿到
2個袋子裝在一起的海洛因等語（見本院97年度訴字第153號卷四第111頁反面）、於本院102年1月31日本案審理時證述：如附表二編號5所示通訊監察譯文內容是我要跟被告癸○○拿海洛因，「大陸妹」是指海洛因，「2張」是指2張1000元，我的意思是看被告癸○○那邊有沒有海洛因，我要用2000元跟他買，但是被告癸○○並沒有跟我收錢，海洛因有交給我卻沒有拿我的錢等語屬實（見本院卷二第177頁反面），足認被告癸○○於96年6月4日凌晨3時56分42秒許，以其門號0000000000號手機接獲堂姊夫丁○○以其門號0000000000號手機撥打之電話，表示索取海洛因施用後，確有無償轉讓價值約2000元之海洛因2包供丁○○施用之事實。
⒉被告癸○○雖辯稱其有轉讓毒品給丁○○，但不記得本案起
訴的96年6月4日其有無轉讓海洛因予丁○○云云；然被告癸○○於本院97年6月10日另案審理時既已自承有在96年6、7月轉讓毒品予丁○○，且經證人丁○○於本院97年6月10日另案審理時及102年1月31日本案審理時均具結證稱其在96年6月4日凌晨3時56分42秒許，撥打電話予被告癸○○索取海洛因施用後，有自被告癸○○處無償取得價值約2000元之海洛因，均如上述，被告癸○○有在96年6月4日轉讓海洛因予丁○○之事實，自已堪認定，被告癸○○辯稱已不復記憶云云，洵無足採。
⒊至公訴意旨雖主張被告癸○○於96年6月4日凌晨3時56分
42秒許，以其門號0000000000號手機接獲堂姊夫丁○○以其門號0000000000號手機撥打之電話，表示索取海洛因施用後，係指示丙○○（綽號「 阿勇 」）前往丁○○位於新北市○○區○○路住處，無償交付價值約2000元數量之海洛因2包予丁○○，因認被告癸○○就其於96年6月4日轉讓海洛因予丁○○一事，與丙○○間有犯意聯絡及行為分擔。查，證人丁○○固於本院97年6月10日另案審理時證述：96年6月
4日我向被告癸○○拿2000元的海洛因，是一個叫阿勇的人幫被告癸○○拿給我的，因為被告癸○○人不在，就叫阿勇拿到我家裡給我等語（見本院97年度訴字第153號卷四第11
1頁反面）；惟依證人丙○○於本院102年2月21日本案審理時結證：伊並未於96年6月4日凌晨3時56分許，與丁○○在丁○○位於新北市○○區○○路的住處有接觸或見面，當天亦未與丁○○碰面或接觸，伊未曾交付海洛因給丁○○，伊與丁○○不是很熟，如果會跟丁○○見面都是在被告癸○○住處碰到，聊被告癸○○的事情，因為被告癸○○都將毒品放在住處桌上，丁○○都會自己拿，伊並沒有幫被告癸○○拿過毒品給丁○○，丁○○先前於本院97年6月10日另案審理時證稱被告癸○○有叫伊拿海洛因到丁○○家裡給丁○○乙節並不實在等語（見本院卷二第200頁至第202頁），證人丙○○既矢口否認有於96年6月4日為被告癸○○前往丁○○住處無償交付海洛因予丁○○，卷內復無其他證據足資證明被告癸○○於96年6月4日無償轉讓海洛因予丁○○之事與丙○○間有犯意之聯絡及行為之分擔，實難僅憑丁○○先前於另案所證之詞，逕認丙○○於96年6月4日有與被告癸○○共同轉讓海洛因予丁○○，是公訴此部分意旨容有誤會，爰於此敘明。
⒋綜上，被告癸○○此部分所辯，亦不可取。被告癸○○於96
年6月4日轉讓價值約2000元之海洛因2包予丁○○之事實，應堪認定。
㈥就被告癸○○於96年6月24日轉讓海洛因、甲基安非他命予丁○○部分：
⒈被告癸○○於96年6月24日凌晨1時13分許，以其門號0000
000000號手機接獲丁○○以其門號0000000000號手機撥打之電話，表示索取海洛因及甲基安非他命施用後，即於同日凌晨1時42分許，在其位於新北市○○區○○路○○○巷○號3樓住處，無償交付價值各約1000元之海洛因、甲基安非他命供丁○○施用等情，同據被告癸○○於本院97年6月10日另案審理時自承：我有給丁○○甲基安非他命跟海洛因，時間大概是96年6、7月等語（見本院97年度訴字第153號卷四第113頁）、於本院102年3月7日本案審理時坦承：我確實有轉讓毒品給丁○○等語（見本院卷二第227頁），且經證人丁○○於本院97年6月10日另案審理時證稱：有跟被告癸○○拿過甲基安非他命2、3次，被告癸○○是在新北市○○區○○路○○○巷○號3樓拿給我的，我也有跟被告癸○○拿過海洛因1、2次，甲基安非他命跟海洛因我都是拿1張即1000元的量，我去找被告癸○○自己拿來用，我有用門號0000000000號手機跟被告癸○○聯絡過，想用毒品的時候就打電話問他在不在家，我再過去找他，如附表二編號6所示通訊監察譯文中「弟弟」是指甲基安非他命，「妹妹」是指海洛因，96年6月24日當天我有在被告癸○○住處施用甲基安非他命跟海洛因等語（見本院97年度訴字第153號卷四第109頁反面至第110頁、第110頁反面），於本院102年
1月31日本案審理時證述：我有在96年6月24日凌晨1時13分58秒以門號0000000000號手機打給被告癸○○，通話內容中「弟弟」是指甲基安非他命，「女生」、「妹妹」都是指海洛因，當天被告癸○○好像有將甲基安非他命跟海洛因交給我，但是沒有跟我收取價金等語屬實（見本院卷二第178頁反面至第179頁），可認被告癸○○於96年6月24日凌晨
1時13分許，以其門號0000000000號手機接獲丁○○以其門號0000000000號手機撥打之電話，表示索取海洛因及甲基安非他命施用後，確有無償轉讓價值各約1000元之海洛因、甲基安非他命供丁○○施用之事實。
⒉被告癸○○雖辯稱其有轉讓毒品給丁○○，但不記得本案起
訴的96年6月24日其有無轉讓海洛因及甲基安非他命予丁○○云云；然被告癸○○於本院97年6月10日另案審理時既已自承有在96年6、7月轉讓毒品予丁○○，並經證人丁○○於本院97年6月10日另案審理時及102年1月31日本案審理時均具結證稱其在96年6月24日凌晨1時13分許，撥打電話予被告癸○○索取海洛因及甲基安非他命施用後，有自被告癸○○處無償取得價值各約1000元之海洛因及甲基安非他命，俱如前述，被告癸○○有在96年6月24日轉讓海洛因及甲基安非他命予丁○○之事實，實已堪認定，被告癸○○再辯稱已不復記憶云云，自無足取。
⒊綜上，被告癸○○此部分所辯，為不可採。被告癸○○於96
年6月24日轉讓價值各約1000元之海洛因及甲基安非他命予丁○○之事實，已堪認定。
㈦綜上所述，被告癸○○上開所辯均非可採。被告癸○○雖於
本院傳喚、拘提乙○○作證未到庭後，再次聲請傳訊乙○○為證人（見本院卷二第216頁）；惟乙○○原係公訴人所傳訊之證人，待證事實為證明被告癸○○有於96年6月3日販賣甲基安非他命予甲○○之事實（見本院卷二第79頁、卷一第180頁），核非被告癸○○所傳訊，且乙○○於本院合法傳訊及拘提後未到庭，經本院詢問公訴人之意見，公訴人已表示沒有意見，而無繼續聲請傳訊乙○○之意（見本院卷二第216頁），則被告癸○○在未說明其傳訊乙○○之待證事實為何之情形下，有無依其聲請傳訊乙○○作證之必要，本非無疑。況乙○○於本院另案警詢時已經傳喚為證，經本院認其在本院另案警詢時之陳述有證據能力，業如前述，是本院綜觀證人甲○○、乙○○所證前詞及被告癸○○所自承上揭內容，既已足堪認定被告癸○○於96年6月3日確有販賣甲基安非他命予甲○○，則被告癸○○再次聲請傳訊證人乙○○，自無必要，爰不予傳訊之。是以，本件事證明確，被告癸○○上揭㈠、㈢、㈣販賣甲基安非他命之犯行、㈡共同販賣甲基安非他命之犯行、㈤轉讓海洛因之犯行、㈥轉讓海洛因及甲基安非他命之犯行俱堪認定，應依法論科。
㈧論罪科刑部分：
⒈被告癸○○於96年6月3日販賣甲基安非他命予戊○○部分
，按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有、販賣，核其所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。其因販賣而持有甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
⒉被告癸○○於96年6月3日與「阿宏」共同販賣甲基安非他
命予甲○○部分，按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有、販賣，核其所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。其就此與「阿宏」間就此部分犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告癸○○因販賣而持有甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
⒊被告癸○○於96年6月4日販賣甲基安非他命予壬○○部分
，按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有、販賣，核其所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。其因販賣而持有甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
⒋被告癸○○於96年6月22日販賣甲基安非他命予壬○○部分
，按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有、販賣，核其所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。其因販賣而持有甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
⒌被告癸○○於96年6月4日轉讓海洛因予丁○○部分，按海
洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，依法不得持有、轉讓，核其所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪。其因轉讓而持有海洛因之低度行為，為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。
⒍被告癸○○於96年6月24日轉讓海洛因、甲基安非他命予丁○○部分：
⑴就轉讓海洛因部分，按海洛因係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款所定之第一級毒品，依法不得持有、轉讓，核其所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪。其因轉讓而持有海洛因之低度行為，為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。
⑵就轉讓甲基安非他命部分，按甲基安非他命業經行政院衛生
署75年7月11日衛署藥字第597627號公告，為有效管理甲基安非他命類藥品及其衍生物之冊類及其製劑，公告禁止使用，而屬藥事法規範之禁藥，亦同屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得轉讓，故行為人明知為安非他命類毒品而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，應屬法條競合，依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷，而93年4月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓禁藥之處罰（7年以下有期徒刑，得併科500萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之處罰（6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金）為重，是轉讓安非他命類之第二級毒品，除轉讓達淨重10公克以上，或成年人對18歲以上之未成年人為轉讓行為，分別依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條規定加重其刑至2分之1，而應依該加重規定處罰外，均應依藥事法第83條之規定處罰（參照最高法院98年度台上字第6962號判決意旨參照）。查，本件尚無證據顯示被告癸○○轉讓甲基安非他命予丁○○之數量有毒品危害防制條例第8條第6項所定應加重其刑之情形（即淨重10公克），是本件自應依藥事法之規定以為處斷。核被告癸○○此部分所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。起訴意旨雖認被告癸○○此部分所為，係犯毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪嫌，惟事實欄已明確記載轉讓禁藥之事實，且經公訴人於本院101年7月10日準備程序時補充被告癸○○此部分所為另涉犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪嫌，經本院一併告知罪名（見本院卷一第216頁），本院自應予以裁判。又被告癸○○因轉讓而持有甲基安非他命之低度行為，為其轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。
⑶另被告癸○○於96年6月24日係以同一交付之行為觸犯上開
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪、藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，為想像競合犯，應從一重之轉讓第一級毒品罪論斷。
⒎被告癸○○所犯上開⒈至⒍所示共6罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
⒏被告癸○○前⑴因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經新
北地院以93年度訴字第1074號判決分別判處有期徒刑9月、
5月，定應執行刑為有期徒刑1年確定；⑵復因恐嚇案件，經本院以95年度易字第324號判決判處有期徒刑4月確定，嗣經本院就上開⑴、⑵之罪以95年度聲字第1620號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年4月，於95年1月20日入監服刑，95年12月25日假釋出監，假釋期間付保護管束，至96年4月25日保護管束期間屆滿，假釋未經撤銷，視為徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告癸○○前案紀錄表在卷可稽（見本院卷二第231頁至第259頁），其受有期徒刑執行完畢，5年內再犯前開⒈至⒍所示最重本刑為有期徒刑以上之6罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
⒐爰審酌被告癸○○於行為時為年約21歲之成年人，且甫因施
用毒品案件執行完畢，明知海洛因及甲基安非他命為第一、二級毒品，且甲基安非他命為藥事法所規定之禁藥，依法不得販賣、轉讓及持有，竟不思於其正值青壯年之時期尋求正常工作管道以營生，反多次販賣甲基安非他命予他人，藉此牟利，且無償提供海洛因及甲基安非他命予其堂姊夫施用，無疑助長毒品濫用之風氣，並殘害他人身心健康，危害社會及他人甚深，犯後又矢口否認犯行，毫無悔悟之心等一切情狀，分別就其所犯前開⒈至⒍所示6罪量處如主文（即附件）所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。至被告癸○○行為後，刑法第50條業經修正，並於102年1月23日公布、同年1月25日施行，該條雖增列合定應執行刑之例外規定，惟本案並非該條新增但書之情形，而無新舊法比較之問題，應逕依一般法律適用原則適用裁判時法即現行法，附此敘明。
⒑沒收部分：
⑴本案被告癸○○為警查獲後，經警在其住處扣得其所有如附
表一編號1至5所示部分之毒品，分別經內政部警政署刑事警察局、法務部調查局檢驗含有如附表一編號1至5所示第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因，有內政部警政署刑事警察局96年10月22日刑鑑字第0000000000號鑑定書、法務部調查局96年10月27日調科壹字第00000000000號鑑定書附卷可憑（見臺灣臺北地方法院檢察署〈下稱臺北地檢署〉96年度偵字第21032號卷二第117頁至第117頁反面、96年度偵字第21033號卷第152頁），且與被告癸○○所犯本案上開各罪並非全然無關，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，分別於被告癸○○販賣甲基安非他命、轉讓海洛因及甲基安非他命各次犯行主刑下諭知沒收銷燬之。
⑵如附表一編號8至11所示分裝湯匙、分裝杓、電子磅秤及空
夾鍊袋，為被告癸○○所有供販賣甲基安非他命、轉讓海洛因及甲基安非他命所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定諭知沒收。
⑶按供販賣毒品所用或因販賣毒品所得之財物，依毒品危害防
制條例第19條第1項規定，均應沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，乃刑法第38條第1項第2款、第3款及第3項職權沒收主義之特別規定，係採義務沒收主義，用以澈底杜絕行為人貪取暴利之誘因、工具與結果。故因販賣毒品罪所取得之一切對價，自不能與一般正常之營利事業僅計算其營利所得之情形，相提並論，不問其原屬供販賣所用之成本或因此所得之利潤，亦不以當場扣押者為限，本此特別規定，應概予沒收，始符對毒害國民身心健康行徑，嚴加懲戒之立法意旨（最高法院96年度台上字第3247號判決意旨參照）。又於共同正犯，因其犯罪所得係合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收（同院95年度台上字第6482號判決意旨參照）。另毒品危害防制條例第19條第1項之規定，性質上係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議㈡意旨可資參照）。本件被告癸○○於查獲時，雖於附表一編號7所示地點查獲其所有現金3萬7300元，有臺北市政府警察局中山分局扣押物品目錄表可稽（見臺北地檢署96年度偵字第21032號卷一附件16之1扣押物品目錄表）；然被告癸○○供稱該3萬7300元非其販賣毒品所得，而係繳納房租之用（見臺北地檢署96年度偵字第21032號卷一臺北市政府警察局中山分局偵查隊96年10月5日調查筆錄第
4頁），且被告癸○○係於96年10月間遭查獲，與其在96年
6月間所犯前開販賣甲基安非他命之犯行已相隔一段時日，則該扣案3萬7300元是否為其販賣甲基安非他命所得，自非無疑，尚不能以該3萬7300元為被告癸○○所有之財產，逕認為其本案販賣甲基安非他命之所得。是被告癸○○分別於96年6月3日販賣甲基安非他命2公克予戊○○所得價款4500元、於96年6月3日販賣甲基安非他命1公克予甲○○所得價款2500元、於96年6月4日販賣甲基安非他命1公克予壬○○所得價款2800元、於96年6月22日販賣甲基安非他命
1公克予壬○○所得價款1500元（壬○○此部分所積欠之價款1000元因卷內尚無證據證明已於事後另行交付，而不列於被告癸○○所得價款之列），合計1萬1300元固未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定諭知沒收，其中被告癸○○於96年6月3日與「阿宏」共同販賣甲基安非他命予甲○○所得價款2500元部分，應諭知與共犯「阿宏」連帶沒收，並均諭知如全部或一部不能沒收，應以渠等財產抵償之。
⑷末扣案如附表一編號6所示行動電話3支（含SIM卡）雖亦
為被告癸○○所有，且為被告癸○○所自承，有扣押物品目錄表、警詢筆錄可佐（見臺北地檢署96年度偵字第21032號卷一附件16之1臺北市政府警察局中山分局扣押物品目錄表、見臺北地檢署96年度偵字第21032號卷一臺北市政府警察局中山分局偵查隊96年10月5日調查筆錄第2頁）；惟核其遭扣押之3支行動電話門號均非如附表二通訊監察譯文所示為被告癸○○犯本案販賣甲基安非他命、轉讓海洛因及甲基安非他命犯行所用之門號，亦無證據證明係供被告癸○○犯本案之罪所用之物，自不得予以沒收。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨另略以：被告癸○○、己○○及庚○○明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，未經許可不得販賣、轉讓或持有，且甲基安非他命係經中央衛生主管機關行政院衛生署公告列為禁藥管理迄今並未解除，屬藥事法第22條第1項第1款所規範之禁藥，不得非法持有及轉讓，竟仍分別為下列犯行：
㈠被告己○○於96年7月6日前某時因接獲真實姓名年籍不詳
、綽號「 阿三 仔」之成年男子擬購買甲基安非他命之要求，乃與被告癸○○共同基於販賣甲基安非他命之犯意聯絡，由被告癸○○販入不詳數量之甲基安非他命後，摻糖虛增重量以牟利，被告己○○交代被告癸○○與「 阿三仔 」於同日凌晨2時44分許相約在新北市○○區○○路○○○號10樓之11租屋處樓下，由被告癸○○交付摻糖後重量2公克之甲基安非他命予「阿三仔」，但「阿三仔」當場試貨即發現不純，而未購買。因認被告癸○○及己○○共同涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項販賣第二級毒品未遂罪嫌。㈡被告癸○○於96年7月11日上午10時57分許，接獲甲○○電
話調取甲基安非他命，因被告癸○○當時人在嘉義，遂委託丁○○而與之共同基於販賣甲基安非他命之犯意聯絡，由丁○○於同日下午4時許，與甲○○相約在新北市○○區○○路上中華電信公司門口，以2500元之價格，販賣甲基安非他命1公克予甲○○。因認被告癸○○與丁○○共同涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌。
㈢丁○○於96年6月7日中午12時9分52秒撥打被告癸○○門
號0000000000號手機，因被告癸○○午寐而由被告庚○○代為接聽，丁○○代不詳友人索求價值1000元之海洛因，被告庚○○即轉告丙○○，而與被告癸○○、丙○○共同基於轉讓海洛因之犯意聯絡，由丙○○備妥海洛因，於當日稍晚，在被告癸○○位於新北市○○區○○路○○○巷○號3樓住處，交由被告癸○○堂姊子○○帶回交給丁○○而轉讓之。因認被告癸○○、庚○○與丙○○共同涉犯毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪嫌。
二、按不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第
301條第1項定有明文。次按，犯罪事實之認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明確，自難以擬制推測之方法，為其判斷之基礎。且認定犯罪事實之證據係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據資料而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料。故刑事訴訟上之證明資料，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據罪證有疑，利於被告之證據法則，即不得據為不利被告之認定（最高法院53年台上字第656號、29年上字第3105號、76年台上字第4986號及32年上字第67號判例意旨參照）。又按法院固得依職權調查證據，但並無蒐集證據之義務。蒐集證據乃檢察官之職責，事實審法院應以調查證據為其主要職責，其調查之範圍，亦以審判中所存在之一切證據為限，案內不存在之證據，即不得責令法院為發現真實，應依職權從各方面蒐集證據（最高法院91年度台上字第5846號判決意旨參照）。是檢察官就被告有其所指之犯罪事實，應負舉證及蒐集證據之責任，以說服法院形成被告有罪之心證，倘檢察官未能說服法院形成對被告不利之心證，即應依罪疑唯利被告原則，為被告無罪之判決。
三、公訴意旨認被告癸○○、己○○及庚○○分別涉有上開犯行，係以渠等之供述、證人甲○○及丁○○之證詞、如附表三所示通訊監察譯文為其主要論據。
四、被告之答辯：㈠訊據被告癸○○堅詞否認有何於96年7月6日與被告己○○
共同販賣甲基安非他命予「阿三仔」未遂之犯行，且未於96年7月11日與丁○○共同販賣甲基安非他命予甲○○，亦未於96年6月7日與被告庚○○、丙○○共同轉讓海洛因予丁○○，辯稱：伊根本不認識「阿三仔」，伊只是跟被告己○○討論過如果他有朋友要買毒品要介紹給伊，並無實際販賣之事實，且如附表三編號1所示通訊監察譯文並無原始監聽錄音帶，無從證明該通訊監察譯文之真實性；甲○○自己有販毒案件，可能是因為想要判輕及交保方會說伊有販賣甲基安非他命，且甲○○於96年7月11日撥打電話予伊時，伊並未在臺北，伊事實上並無販賣甲基安非他命予甲○○，如附表三編號2所示通訊監察譯文之原始監聽錄音帶亦已遺失，未能證明有該通訊監察譯文所示內容存在；證人丙○○及被告庚○○均已證述未曾在96年6月7日見到丁○○到伊家中，自不得以丁○○之證述即認定伊有轉讓海洛因之事實。
㈡訊據被告己○○堅詞否認有何於96年7月6日與被告癸○○
共同販賣甲基安非他命予「阿三仔」未遂之犯行，辯稱：伊從來沒有指示被告癸○○販賣毒品給任何人，只是跟被告癸○○討論過如果伊有朋友要買甲基安非他命，伊會介紹給被告癸○○，且如附表三編號1所示通訊監察譯文內容與起訴書所載犯罪事實不符，事實上也無該通訊監察譯文之錄音帶存在，自不得以該通訊監察譯文即認被告己○○犯有前開犯行。
㈢訊據被告庚○○堅詞否認有何於96年6月7日與被告癸○○
、丙○○共同轉讓海洛因予丁○○之犯行，辯稱：伊於96年
6月7日係代被告癸○○接聽電話，接聽電話後並沒有告知被告癸○○有關丁○○索取海洛因之事，且丁○○並未因該通電話拿到海洛因，係後來自己到被告癸○○住處按門鈴後，由被告癸○○另行交付海洛因予丁○○，核與如附表三編號3所示通訊監察譯文內容無涉，自不能據此認被告庚○○有共同轉讓海洛因之情。
五、經查：㈠證據能力方面（僅就先前於有罪部分未述及之部分論之）：
⒈按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2分別定有明文。查被告己○○於另案警詢時之陳述，係被告癸○○以外之人於審判外之陳述，經被告癸○○及其辯護人爭執證據能力（見本院卷一第179頁反面），本院審酌被告己○○業於本院102年1月24日本案審理時到庭作證，且其於另案警詢時所為陳述均與本案被告癸○○是否有於96年7月6日與之共同販賣甲基安非他命予「阿三仔」之罪嫌無關（見臺北地檢署96年度偵字第21030號卷第42頁至第50頁、96年度偵字第20132號卷一96年10月4日、96年10月5日臺北市政府警察局中山分局調查筆錄、96年度偵字第2103
3號卷第9頁至第19頁），並無引用其於警詢時所為陳述之必要，是依刑事訴訟第159條第1項規定，認被告己○○於另案警詢時之陳述，無證據能力。
⒉按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。被告庚○○之辯護人雖主張被告庚○○於本院97年度訴字第153號案件審理中所自承之供述無證據能力（見本院卷一第179頁反面）；然被告庚○○既為被告，而非被告以外之人，即與前開法條規定要件未符，其在前開案件中所為之言詞陳述自有證據能力。
⒊按偵查犯罪機關依通訊保障及監察法所實施之電話監聽，應
認監聽所得之通訊內容，始屬調查犯罪所得之證據，其內容須藉由錄音設備予以保存，使其真實性足以供審判上檢驗，至於實務上依據監聽錄音結果翻譯而成之通訊監察譯文，以顯示該監聽錄音內容，為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種，固有方便證據檢驗之功能，但究非證據本身之內容。此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院自應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，勘驗該監聽之錄音帶踐行調查證據之程序，以確認該錄音聲音是否為本人，及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符。故如監聽錄音帶已滅失，或因保存不善而無法顯示聲音，而被告或訴訟關係人對監聽譯文復有爭執時，因監聽譯文之真實性無法獲得確保，自不得僅憑監聽譯文作為判斷之依據（最高法院97年度台上字第6417號判決意旨參照）。查：
⑴本件被告癸○○、己○○及渠等之辯護人既爭執如附表三編
號1所示通訊監察譯文之真實性（見本院卷二第149頁），且被告癸○○及其辯護人亦爭執如附表三編號2所示通訊監察譯文之真實性（見本院卷二第184頁反面），依上開判決意旨，本院本應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定勘驗該監聽之錄音帶踐行調查證據之程序，以確認此部分錄音聲音是否為本人，及通話內容與通訊監察譯文之記載是否相符；惟此部分通訊監察譯文既經負責製作之臺北市政府警察局中山分局偵查隊偵查佐 楊琦偉 於臺灣高等法院98年7月2日另案審理時證稱：如附表三編號1至2所示通訊監察譯文是我負責製作的，因為不是透過錄音帶轉錄的方式，而是現譯追蹤的方式去記載，所以沒有錄音帶等語（見臺灣高等法院97年度上訴字第5299號卷一第256頁至第257頁），亦即並無原始錄音帶可供本院踐行勘驗之調查證據程序，而未能確認被告癸○○及己○○是否確有為如附表三編號1、2所示通訊監察譯文記載之通話內容，則實難僅憑證人楊琦偉單方面製作之通訊監察譯文作為判斷被告癸○○及己○○是否涉有上揭共同販賣甲基安非他命未遂、被告癸○○涉有販賣甲基安非他命罪嫌之依據，應認如附表三編號1、2所示通訊監察譯文並無證據能力。
⑵被告庚○○及其辯護人雖爭執如附表三編號3所示通訊監察
譯文之證據能力（見本院卷一第179頁反面）；然此部分之通訊監察譯文業經本院於97年3月19日另案審理時當庭播放錄音帶勘驗之，且經被告庚○○表示其中接聽門號0000000000號手機的女生為其本人（見本院97年度訴字第153號卷一第251頁、第252頁），復經被告庚○○之辯護人於本院10
2年1月31日審理時確認不爭執此部分通訊監察譯文之證據能力（見本院卷二第185頁），自應認如附表三編號3所示通訊監察譯文具證據能力。
㈡實體方面：
⒈就公訴意旨認被告癸○○及己○○於96年7月6日共同販賣甲基安非他命予「阿三仔」未遂部分：
公訴意旨主張被告己○○於96年7月6日前某時因接獲「阿三仔」擬購買甲基安非他命之要求，乃與被告癸○○共同基於販賣甲基安非他命之犯意聯絡，由被告癸○○販入不詳數量之甲基安非他命後，摻糖虛增重量以牟利，被告己○○交代被告癸○○與「阿三仔」於同日凌晨2時44分許相約在新北市○○區○○路○○○號10樓之11租屋處樓下，由被告癸○○交付摻糖後重量2公克之甲基安非他命予「阿三仔」，但「阿三仔」當場試貨即發現不純，而未購買等情，雖據被告癸○○於本院97年9月16日另案審理時自承：我認識「阿三仔」，被告己○○有介紹我賣甲基安非他命給「阿三仔」，被告己○○教我在裡面加糖，原本是要賣給他但後來沒有賣，我拿毒品給「阿三仔」時他在車上試貨說這東西不純沒有買等語（見本院97年度訴字第153號卷六第14頁反面），並經被告己○○於本院97年8月19日另案審理時以證人身份證述：「81」是指甲基安非他命，大概0.5克，4分之1的一半，用0.15的糖換0.3的東西是買回來加一些糖、白粉再賣出去，是我教被告癸○○這樣弄，賣給「阿三仔」，毒品不是我的，是被告癸○○的等語在卷（見本院97年度訴字第15
3號卷五第184頁反面至第185頁）；然被告癸○○於本院
102年1月24日本案審理時以證人身份改證：我不認識「阿三仔」，也不記得96年7月6日凌晨2時許有跟「阿三仔」聯絡，我是看到卷內監聽譯文我才知道，當初是法官拿出通訊監察譯文要我解釋，我確實不認識「阿三仔」，也不記得跟他通過電話，我之前在法院訊問時說認識「阿三仔」，被告己○○有介紹我賣安非他命給「阿三仔」，是因為之前被告己○○跟法官說他要介紹「阿三仔」跟我拿毒品，所以我才照著譯文解釋說我認識綽號「阿三仔」，被告己○○有介紹我賣甲基安非他命給「阿三仔」，但事實上我不認識「阿三仔」，也沒有被告己○○教我加糖賣給「阿三仔」，後來沒有賣，「阿三仔」在車上試過，說東西不純，沒有買的這段經過，我現在在法庭說的才是實在，我之前在法院說的只是照著譯文看圖說故事解釋，我有用過門號0000000000號手機，但如附表三編號1所示通訊監察譯文之內容是否是我跟被告己○○、「阿三仔」的對話內容，我沒有印象等語（見本院卷二第147頁至第148頁反面），被告己○○於本院
102年1月24日本案審理時亦改證：我沒有在96年7月6日凌晨2時許，與被告癸○○共同販賣甲基安非他命予「阿三仔」，也沒有接獲「阿三仔」之電話表示要欲向我購買甲基安非他命，我與被告癸○○共同討論將欲販售之甲基安非他命摻糖後，販售給「阿三仔」之事，我在前案審理時證稱認識「阿三仔」，是因為當時收押一直想要交保，我的律師跟我說如果我想要交保就必須依照通聯譯文解釋清楚，事實上我不認識「阿三仔」，是譯文上有「阿三仔」，所以我就照著譯文看圖說故事，當初我會在前案審理時說「81」就是指甲基安非他命，大概0.5克，用0.15的糖換0.3的東西，就是買回來摻糖加一些白粉再賣出去，是因為我在還沒被抓之前有跟被告癸○○說如果有朋友要買甲基安非他命會介紹給他，其他的我都是照譯文上面說的，不曉得事情的嚴重性，門號0000000000號手機是我使用的，但我並沒有在96年7月
6日凌晨2時許被與告癸○○聯繫過，如附表三編號1所示通訊監察譯文內容不是我所講的等語（見本院卷二第149頁反面至第151頁），則被告癸○○及己○○2人前後所述不一，究應以何次陳述為真，本非無疑。而如附表三編號1所示通訊監察譯文因無從以勘驗原始錄音帶之方式調查其內容之真實性，尚未得確認被告癸○○、己○○與「阿三仔」間是否確有如該譯文所示之對話內容，業於前述，本院依被告癸○○及己○○之聲請，合法傳喚、拘提如附表三編號1所示「阿三仔」使用門號0000000000號手機之 申登人 辛○○，辛○○又均未到庭作證，是在未有足夠之證據可資證明如附表三編號1所示通訊監察譯文為被告癸○○、己○○及「阿三仔」間對話之情形下，實難僅憑被告癸○○及己○○在上開本院另案審理時之陳述，遽認渠等確有共同販賣甲基安非他命予「阿三仔」未遂之犯行。
⒉就公訴意旨認被告癸○○與丁○○於96年7月11日共同販賣甲基安非他命予甲○○部分：
公訴意旨主張被告癸○○於96年7月11日上午10時57分許，接獲甲○○電話調取甲基安非他命，因被告癸○○當時人在嘉義，遂委託丁○○而與之共同基於販賣甲基安非他命之犯意聯絡，由丁○○於同日下午4時許，與甲○○相約在新北市○○區○○路上中華電信公司門口，以2500元之價格，販賣甲基安非他命1公克予甲○○等情，固經證人甲○○於本院97年5月28日另案審理時證述：門號0000000000號手機是我的，我都是跟被告癸○○買甲基安非他命，買了2次，如附表三編號2所示通訊監察譯文內容是我講的，我去找被告癸○○拿甲基安非他命，拿1個就是1克，96年6月3日我第一次跟被告癸○○買甲基安非他命是在被告癸○○的景平路3樓租屋處，96年7月11日我第二次跟被告癸○○買甲基安非他命是在景平路上的中華電信，第二次是被告癸○○的姊夫送到中華電信來給我，我把錢給他姊夫，他姊夫給我1克甲基安非他命（見本院97年度訴字第153號卷四第6頁至第6頁反面、第7頁反面至第8頁反面）；惟證人甲○○就其究竟係於何處向被告癸○○購買甲基安非他命一事，在本院97年5月28日另案審理時先證稱：我跟被告癸○○買了2次甲基安非他命，都在被告癸○○的住處買等語，後改稱：我一次在被告癸○○家中買，一次在中華電信那邊等語（見本院97年度訴字第153號卷四第6頁反面至第7頁），已有證詞先後翻異之情，其所為上開證詞得否盡信，已有可疑。依證人甲○○於本院102年1月31日本案審理時先證稱：如附表三編號2所示通訊監察譯文是我當天跟被告癸○○的通話內容，後又證稱：我不記得在96年7月11日上午10時57分有無打電話向被告癸○○調取甲基安非他命，我只有跟被告癸○○買過一次甲基安非他命，就是去被告癸○○住處那一次，那一次不是丁○○交付甲基安非他命給我的，我沒有跟丁○○見過面，中華電信那一次我是打電話給被告癸○○，但被告癸○○不在臺北，我不知道接電話的是誰，我直接跟電話中我不認識的那個人約在中華電信見面，以2500元拿到
1公克的甲基安非他命，我之前在法院作證時說是被告癸○○的姊夫送到中華電信給我，那個姊夫不是指丁○○，我不認識那個人等語（見本院卷二第173頁反面至第175頁反面）觀之，證人甲○○就其有無在96年7月11日與被告癸○○以電話聯繫、係何人於96年7月11日交付甲基安非他命等情未有前後一致之證述，輔以如附表三編號2所示通訊監察譯文因無從以勘驗原始錄音帶之方式調查其內容真實性，而未能確認證人甲○○有無在96年7月11日撥打電話予被告癸○○，及有無該通話內容之情，本院自難僅憑證人甲○○歷次更迭之證詞逕認被告癸○○及丁○○於96年7月11日有共同販賣甲基安非他命予甲○○之事實。
⒊就公訴意旨認被告癸○○、庚○○與丙○○於96年6月7日共同轉讓海洛因予丁○○部分：
公訴意旨認丁○○於96年6月7日中午12時9分52秒撥打被告癸○○門號0000000000號手機，因被告癸○○午寐而由被告庚○○代為接聽，丁○○代不詳友人索求價值1000元之海洛因，被告庚○○即轉告丙○○，而與被告癸○○、丙○○共同基於轉讓海洛因之犯意聯絡，由丙○○備妥海洛因，於當日稍晚，在被告癸○○位於新北市○○區○○路○○○巷○號3樓住處，交由被告癸○○堂姊子○○帶回交給丁○○而轉讓之等情，雖經被告庚○○於本院97年3月19日另案勘驗如附表三編號3所示通訊監察譯文之原始錄音帶時，自承：
門號0000000000號手機接電話的女生都是我等語（見本院97年度訴字第153號卷一第252頁），且經證人丁○○於本院97年6月10日另案審理時證稱：如附表三編號3所示通訊監察譯文，是我跟一個女的講話，她沒有說她是誰，因為她會幫我去問，電話號碼是找被告癸○○，其中「大陸妹」是指海洛因，當天我有拿到海洛因，被告癸○○沒有收錢等語（見本院97年度訴字第153號卷四第110頁反面）；然查：
⑴依證人丁○○於本院102年1月31日本案審理時證述：96年
6月7日我好像有跟被告癸○○調過海洛因，當時是被告癸○○本人將海洛因交給我，被告癸○○沒有跟我收錢，我是自己去被告癸○○景平路的家裡拿，當時被告癸○○起床拿海洛因給我，如附表三編號3所示通訊監察譯文中（A）的內容都是我講的，本來是叫二姊子○○去拿，後來他不方便，我就自己過去拿，我在96年6月7日當天原先是打電話給被告癸○○，他說沒有，那時我並沒有拿到海洛因，是後來晚一點我直接去被告癸○○家按電鈴，被告癸○○讓我上去，才由被告癸○○把海洛因交給我，我當時在如附表三編號
3所示通訊監察譯文內容是請被告癸○○女友轉達給被告癸○○，請被告癸○○幫我去調毒品，那時我原本是要請子○○過去拿，後來因為子○○不方便，我就自己過去被告癸○○家按電鈴上去，至於對方說「我跟阿勇說」是指什麼我不清楚，我並沒有跟阿勇拿過毒品，我在96年6月7日去被告癸○○住處時，是被告癸○○把毒品從他家拿到外面來給我，被告癸○○的女友沒有跟他一起，是被告癸○○1個人拿毒品出來給我等語（見本院卷二第178頁反面至第181頁反面），核與證人子○○於本院102年2月21日本案審理時證述：我在96年6月7日去被告癸○○家拿海洛因一事與如附表三編號3所示通訊監察譯文內容無關，原本丁○○有要幫我去被告癸○○住處拿毒品，但是我並沒有幫他拿，我在96年6月7日那天去被告癸○○住處時，只有看到被告癸○○
1個人等語（見本院卷二第204頁至第205頁）相符，可知丁○○於96年6月7日中午12時9分52秒撥打被告癸○○門號0000000000號手機時，係由被告庚○○代為接聽，斯時被告庚○○固有向丁○○表示會將其索求海洛因之事告知「阿勇」，惟丁○○事實上並未因該通電話自「阿勇」處取得海洛因，反係於稍後自行前往被告癸○○住處，方由被告癸○○另行轉讓海洛因予丁○○，自難認被告癸○○、庚○○及「阿勇」係因丁○○上開96年6月7日中午12時9分52秒之來電，而有共同轉讓海洛因予丁○○之犯意聯絡與行為分擔。
⑵又證人丙○○於本院102年2月21日本案審理時證稱：如附
表三編號3所示通訊監察譯文中，被告庚○○所提到的「阿勇」不是我，那天我不在被告癸○○住處，不會跟丁○○見面，被告庚○○後來也沒有跟我說有這通電話的事情等語（見本院卷二第201頁至第201頁反面），雖與被告庚○○於本院102年1月31日本案審理時以證人身份證述：如附表三編號3所示通訊監察譯文中，丁○○當時在電話中直接跟我說要「大陸妹1張」，「大陸妹」就是海洛因，「1張」是指1000元，我在電話中跟丁○○說「好」，不是要答應他什麼，我的意思是我會轉達給被告癸○○，當時被告癸○○在睡覺，應該是電話中的阿勇在場，所以我才跟丁○○說「我跟阿勇說」，講完這通電話後，我有把丁○○要拿毒品的事情跟阿勇說，因為被告癸○○在睡覺，所以我沒有跟被告癸○○說，當天我是沒有看到有無人到被告癸○○住處去拿東西，也沒有看過丁○○等語（見本院卷二第183頁至第184頁）部分不符， 惟渠 等均表示於96年6月7日未曾在被告癸○○住處見過丁○○，此部分之證詞核與丁○○前述係被告癸○○單獨交付海洛因之證言相吻合，則渠等與被告癸○○就被告癸○○單獨轉讓海洛因予丁○○之行為究竟有無犯意聯絡與行為分擔，實屬可疑。縱認被告庚○○於96年6月7日代被告癸○○接聽丁○○索取海洛因之來電後，有將該情事告知丙○○，因丁○○業已證稱其未因96年6月7日撥打被告癸○○之電話而獲取海洛因，係事後另行前往被告癸○○住處，始自被告癸○○處單獨取得海洛因，已如上述，自未能因被告庚○○有轉告丙○○上情，即認被告癸○○、庚○○與丙○○間就被告癸○○依丁○○嗣後之要求而另行轉讓海洛因一事有犯意之聯絡與行為之分擔。
六、綜上所述，本案公訴人之舉證，仍有合理之懷疑存在，尚未達通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，即無從形成被告癸○○、己○○及庚○○此部分有罪之確信。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有公訴人所指犯行，本件既不能證明被告癸○○、己○○及庚○○此部分之罪行，依前開規定與判例意旨，自應為無罪判決之諭知，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第8條第1項、第18條第
1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第28條、第55條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官李宇銘到庭執行職務。
中華民國102年4月3日
刑事第四庭審判長法官李家慧
法官李殷君法官羅郁婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉麗英中華民國102年4月3日附件（主文）┌────┬────────────┬──────────┬────────────┐│犯罪事實│被告及罪名│刑度│沒收│├────┼────────────┼──────────┼────────────┤│一㈠│癸○○販賣第二級毒品│處有期徒刑柒年貳月│附表一編號1至4所示甲基│││││安非他命均沒收銷燬之號8│││││至11所示之物均沒收；未扣│││││案販賣第二級毒品所得新臺│││││幣肆仟伍佰元沒收，如全部│││││或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。
├────┼────────────┼──────────┼────────────┤│一㈡│癸○○共同販賣第二級毒品│處有期徒刑柒年貳月│附表一編號1至4所示甲基│││││安非他命均沒收銷燬之號8│││││至11所示之物均沒收；未扣│││││案販賣第二級毒品所得新臺│││││幣貳仟伍佰元與真實姓名年│││││籍不詳，綽號「阿宏」之成│││││年男子連帶沒收，如全部或│││││一部不能沒收時，以渠等財│││││產抵償之。│├────┼────────────┼──────────┼────────────┤│一㈢│癸○○販賣第二級毒品│處有期徒刑柒年貳月│附表一編號1至4所示甲基│││││安非他命均沒收銷燬之號8│││││至11所示之物均沒收；未扣│││││案販賣第二級毒品所得新臺│││││幣貳仟捌佰元沒收，如全部│││││或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。│├────┼────────────┼──────────┼────────────┤│一㈣│癸○○販賣第二級毒品│處有期徒刑柒年貳月│附表一編號1至4所示甲基│││││安非他命均沒收銷燬之號8│││││至11所示之物均沒收；未扣│││││案販賣第二級毒品所得新臺│││││幣壹仟伍佰元沒收，如全部│││││或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。│├────┼────────────┼──────────┼────────────┤│一㈤│癸○○轉讓第一級毒品│處有期徒刑壹年肆月│附表一編號5所示海洛因沒│││││收銷燬之；編號8至11所示│││││之物均沒收。│├────┼────────────┼──────────┼────────────┤│一㈥│癸○○轉讓第一級毒品│處有期徒刑壹年肆月│附表一編號1至4所示甲基│││││安非他命、編號5所示因均│││││沒收銷燬之；編號8至11所│││││示之物均沒收。│└────┴────────────┴──────────┴────────────┘附表一（扣案物品清單）：
┌──┬──┬────────┬────────┬───┬───────┬──────────┐│編號│贓證││││││││物品│品名│數量│所有人│起獲位置│備註│││清單││││││││編號││││││├──┼──┼────────┼────────┼───┼───────┼──────────┤│1│紅2│甲基安非他命晶體│1包│癸○○│客廳│原毛重123.88公克，塑││││││││膠袋重5.70公克，取0.││││││││20公克鑑驗用罄，驗餘││││││││凈重116.98公克│├──┼──┼────────┼────────┼───┼───────┼──────────┤│2│紅3│甲基安非他命晶體│4包│癸○○│客廳│原總毛重3.93公克，塑││││││己○○││膠袋總重1.00公克，取││││││││其中1包淨重0.56公克││││││││，取0.17公克鑑驗用罄││││││││，驗餘淨重0.39公克│├──┼──┼────────┼────────┼───┼───────┼──────────┤│3│紅4│甲基安非他命晶體│2包│癸○○│癸○○房間│原總毛重41.46公克，││││││││包裝袋總重1.39公克；││││││││取其中1包淨重29.45││││││││克，取0.20公克鑑驗用││││││││罄，驗餘淨重29.25公││││││││克│├──┼──┼────────┼────────┼───┼───────┼──────────┤│4│紅5│甲基安非他命、MD│487顆│癸○○│癸○○房間│原總淨重141.86公克，││││MA、硝甲西泮橘色││││取0.27公克鑑驗用罄，││││藥錠││││驗餘總淨重141.59公克│├──┼──┼────────┼────────┼───┼───────┼──────────┤│5│青2│海洛因粉末│5包│癸○○│客廳│與扣案贓證物品清單編││││││││號青1之海洛因粉末1││││││││包（於被告己○○房間││││││││起獲，為被告己○○所││││││││有）合計淨重7.84公克││││││││，空包裝總重2.03公克│├──┼──┼────────┼────────┼───┼───────┼──────────┤│6││行動電話│3支│癸○○│癸○○房間│0000000000││││（含SIM卡）││││0000000000││││││││0000000000│├──┼──┼────────┼────────┼───┼───────┼──────────┤│7││現金│新臺幣3萬7300元│癸○○│癸○○房間││├──┼──┼────────┼────────┼───┼───────┼──────────┤│8││分裝湯匙│1支│癸○○│客廳││├──┼──┼────────┼────────┼───┼───────┼──────────┤│9││分裝杓│3支│癸○○│客廳││├──┼──┼────────┼────────┼───┼───────┼──────────┤│10││電子磅秤│2台│癸○○│客廳││├──┼──┼────────┼────────┼───┼───────┼──────────┤│11││空夾鏈袋│331個│癸○○│客廳││└──┴──┴────────┴────────┴───┴───────┴──────────┘附表二（有罪部分通訊監察譯文）：
┌──┬────────┬──────┬────────┬────────┬───────────┬────────┐│編號│日期│時間│發話方（A）│受話方（B）│通話內容│監聽譯文卷內出處│├──┼────────┼──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│1│96年6月3日│3時14分06秒│0000000000戊○○│0000000000癸○○│（A）恩平！你在哪裡？│臺灣臺北地方法院│││（犯罪事實一㈠）││（綽號「破輪」）││（B）中和│檢察署96年度警聲│││││││（A）我也在中和，有沒│搜字第1694號卷（│││││││有2個？│下稱警聲搜卷）第│││││││（B）有啦│113頁即臺灣臺北│││││││（A）多少？45OK嗎？│地方法院檢察署96│││││││（B）好啦│年度毒偵字第3109│││││││（A）你在哪裡？│號卷（下稱毒偵卷│││││││（B）中華電信│）第133頁│││││││（A）跟我差不多，我也││││││││要去那邊，我到了││││││││打給你││││││││（B）好啦││││├──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│││3時18分31秒│0000000000戊○○│0000000000癸○○│（A）我到了│警聲搜卷第114頁│││││（綽號「破輪」）││（B）你等我一下，我在│即毒偵卷第134頁│││││││旁邊回去拿││││││││（A）你知道我中和那邊││││││││（B）不知道││││││││（A）等我一下3分鐘││││││││（B）好││││├──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│││3時23分10秒│0000000000戊○○│0000000000癸○○│（A）你在哪邊？│警聲搜卷第114頁│││││（綽號「破輪」）││（B）我不是叫你等我一│即毒偵卷第134頁│││││││下，我回去拿││││││││（A）這裡前面不是有1││││││││個十字路口││││││││（B）ㄟ││││││││（A）十字路口這條進來││││││││，差不多到中間那││││││││邊，到了打給我，││││││││我先上樓││││││││（B）好啦││││├──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│││3時52分59秒│0000000000戊○○│0000000000癸○○│（A）恩平！很臭耶│警聲搜卷第114頁│││││（綽號「破輪」）││（B）ㄟ│即毒偵卷第134頁│││││││（A）這不是麻黃素的味││││││││道，兩種都是一樣││││││││嗎││││││││（B）兩包都一樣，你先││││││││倒出來看看，會比││││││││較沒有味道││││││││（A）我想要先退1包││││││││（B）好啦││││││││（A）我在前面這一棟││││││││（B）好啦，我到了打給││││││││你││││├──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│││3時58分17秒│0000000000戊○○│0000000000癸○○│（A）喂！大顆的還可以│警聲搜卷第114頁│││││（綽號「破輪」）││（B）大顆比較沒味道│至第115頁即毒偵│││││││（A）用起來頭會痛│卷第134頁至第13│││││││（B）我還好，有人說好│5頁│││││││也有人說頭會痛││││││││（A）你要換1個給我，││││││││還是這個退給你││││││││（B）都可以，不然我換││││││││大顆的給你││││││││（A）這種我可以幫你出││││││││（B）兩種都一樣，大顆││││││││比較沒問到││││││││（A）這個是兩種洗在一││││││││起的││││││││（B）問題不是我洗的││││││││（A）不然你退錢，假如││││││││要幫忙出我可以幫││││││││忙││││││││（B）都可以││││││││（A）另外一種我沒辦法││││││││，大顆的我可以幫││││││││忙出││││││││（B）都可以││││││││（A）這樣我要退，另外││││││││大顆的我拿25││││││││（B）好啦││├──┼────────┼──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│2│96年6月3日│23時16分53秒│0000000000甲○○│0000000000癸○○│（A）上次那個用了會睡│警聲搜卷第116頁│││（犯罪事實一㈡）││（申登人乙○○）││覺│即毒偵卷第126頁│││││││（B）是有味道的嗎││││││││（A）不知道，反正會睡││││││││覺││││││││（B）應該不會吧，我知││││││││道有些用了頭會痛││││││││（A）好啦││││││││（B）到了打給我││││├──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│││23時29分14秒│0000000000甲○○│0000000000癸○○│（A）我要到了│警聲搜卷第116頁│││││（申登人乙○○）││（B）ㄟ│即毒偵卷第126頁│││││││（A）我要1個││││││││（B）好││├──┼────────┼──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│3│96年6月4日│20時26分25秒│0000000000壬○○│0000000000癸○○│（A）你現在講電話方便│警聲搜卷第87頁即│││（犯罪事實一㈢）││││嗎│毒偵卷第129頁│││││││（B）講阿││││││││（A）我跟你拿上次那個││││││││一樣的││││││││（B）哪個？││││││││（A）就是有味道那個││││││││（B）有味道跟沒味道都││││││││有，但是價格不一││││││││樣││││││││（A）價格不一樣？││││││││（B）等一下我打給你││││├──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│││20時35分01秒│0000000000壬○○│0000000000癸○○│（A）那個怎麼算，不要│警聲搜卷第87頁即│││││││有味道的│毒偵卷第129頁│││││││（B）沒味道的要2800││││││││（A）我不是要拿1個││││││││（B）那要怎樣││││││││（A）如果有現金的話，││││││││可能拿1500或2張││││││││（B）看怎樣打給我││││││││（A）好啦││││├──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│││21時32分57秒│0000000000壬○○│0000000000癸○○│（A）恩平！1個！│警聲搜卷第88頁即│││││││（B）你多久會到│毒偵卷第130頁│││││││（A）我在連城路││││││││（B）直接過來嗎││││││││（A）對阿，跟你商量一││││││││下，有沒有多1顆││││││││球？││││││││（B）我看一下，有的話││││││││再拿給你││││││││（A）我哥要的││││││││（B）我到了打給你，「││││││││好樂迪」││││││││（A）對啦！一樣││├──┼────────┼──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│4│96年6月22日│17時20分47秒│0000000000壬○○│0000000000│（B）喂│警聲搜卷第132頁│││（犯罪事實一㈣）││（綽號「大胖」）│（B）庚○○│（A）恩平呢？│即毒偵卷第140之│││││（申登人吳依珊）│（C）癸○○│（B）你哪位？│2頁│││││││（A）我大胖（台語）│（惟經本院97年度│││││││（B） 大胖仔 ，開門│訴字第153號案件│││││││（C）喂│另行勘驗，將「真│││││││（A）我錢晚上再拿給你│的是我要的，拿15│││││││（C）又來這招│阿」更正為「真的│││││││（A）等一下我朋友要拿│是我朋友要，不是│││││││，有嗎？│我要的，拿15阿」│││││││（C）有阿，你要還是你│，見本院97年度訴│││││││朋友要？│字第153號卷一第│││││││（A）真的是我朋友要，│260頁）│││││││不是我要的，拿15││││││││阿││││││││（C）你晚上有錢給我嗎││││││││？不是給我之後還││││││││要差喔？││││││││（A）我過去哪裡找你？││││││││（C）一樣阿││││││││（A）一樣喔？好，bye││││├──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│││17時30分59秒│0000000000壬○○│0000000000│（A）恩平呢？│警聲搜卷第133頁│││││（綽號「大胖」）│（B）庚○○│（B）好│即毒偵卷第141頁│││││（申登人吳依珊）│（C）癸○○│（A）恩平，商量一下好││││││││嗎？我朋友不是要││││││││拿15嗎？還有1個││││││││要拿1000元，我先││││││││拿1500元給你，你││││││││先拿1個給我，我││││││││再拿1000元給你││││││││（C）喔，太麻煩了││││├──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│││17時37分14秒│0000000000壬○○│0000000000庚○○│（A）恩平呢？│警聲搜卷第133頁│││││（綽號「大胖」）││（B）他在沖澡│即毒偵卷第141頁│││││（申登人吳依珊）││（A）你跟他說我到了，││││││││在中華電信這裡││││││││（B）好││││├──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│││17時40分17秒│0000000000壬○○│0000000000癸○○│（A）喂，恩平喔，你等│警聲搜卷第133頁│││││（綽號「大胖」）││一下下來這邊多拿│即毒偵卷第141頁│││││（申登人吳依珊）││1個袋子給我好不││││││││好？││││││││（B）好││├──┼────────┼──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│5│96年6月4日│3時56分42秒│0000000000丁○○│0000000000癸○○│（A）2張，大陸妹2張│警聲搜卷第86頁即│││（犯罪事實一㈤）││││（B）不要吧│毒偵卷第128頁│││││││（A）叫「阿勇」拿給我││││││││（B）今天你不是拿過了││││││││，到時候被我姊罵││││││││（A）不會，1張就好了││││││││（B）我等一下打給你││├──┼────────┼──────┼────────┼────────┼───────────┼────────┤│6│96年6月24日│1時13分58秒│0000000000丁○○│0000000000庚○○│（A）你們睡了嗎？│警聲搜卷第136頁│││（犯罪事實一㈥）││││（B）還沒│即毒偵卷第144頁│││││││（A）我能不能先過去拿││││││││「弟弟」？││││││││（B）好，現在馬上過來││││││││嗎？││││││││（A）對，那「妹妹」你││││││││們那邊還有嗎？││││││││（B）等一下喔（問蘇恩││││││││平：「女生」、「││││││││妹妹」還有嗎？）││││││││（A）我現在過去││││││││（B）好，你等一下（問││││││││癸○○：你現在有││││││││要出去送嗎？姊夫││││││││現在要過來）你現││││││││在過來沒關係，他││││││││出去送││││││││（A）好││└──┴────────┴──────┴────────┴────────┴───────────┴────────┘附表三（無罪部分通訊監察譯文）：
┌──┬────────┬──────┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┐│編號│日期│時間│發話方（A）│受話方（B）│通話內容│監聽譯文卷內出處│├──┼────────┼──────┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┤│1│96年7月6日│2時9分22秒│0000000000癸○○│0000000000不詳男子│（A）你到了是不是？│臺灣臺北地方法院│││（公訴意旨另略以│││（綽號「阿三」）│（B）還沒，你叫「你兄│檢察署96年度警聲│││㈠）│││（申登人辛○○）│ㄟ」（台語）聽一│搜字第1694號卷（│││││││下│下稱警聲搜卷）第│││││││（A）他有交代給我，東│178頁│││││││西放在這││││││││（B）用1個81││││││││（A）不是1個嗎？││││││││（B）再另外用1個81││││││││（A）不是用1個嗎？││││││││（B）對啦，另外用1個81││││├──────┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┤│││2時11分11秒│0000000000己○○│0000000000癸○○│（B）喂，「阿三仔」（│警聲搜卷第179頁│││││││台語）說還要用1││││││││個81，他說要用好││││││││一點的││││││││（A）好阿，用給他，我││││││││跟你講就是用0.15││││││││的糖和0.3的東西││││││││（B）那如果多出來的，││││││││怎麼辦，要原不原││││││││，要給人家又不太││││││││好││││││││（A）好阿，那就0.1的││││││││糖，0.35的東西││││├──────┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┤│││2時30分52秒│0000000000癸○○│0000000000己○○│（B）我跟你講，等一下│警聲搜卷第179頁│││││││車上有人，我會先││││││││下車，你再一起拿││││││││給我││││││││（A）我要給他分開││││││││（B）對阿，81個那個要││││││││分開││││││││（A）我1個81拿給你，││││││││另1個好一點的另││││││││給你││││││││（B）好阿，你拿到巷子││││││││內給我，不要到車││││││││旁邊││││││││（A）好││││├──────┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┤│││2時36分52秒│0000000000不詳男子│0000000000癸○○│（B）喂，你到了嗎？│警聲搜卷第179頁│││││（綽號「阿三」）││（A）還沒啦，我到會馬││││││（申登人辛○○）││上打給你，我剛到││││││││圓山路而已，有載││││││││人││││││││（B）好啦││││├──────┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┤│││2時44分42秒│0000000000癸○○│0000000000不詳男子│（A）喂，我要到了，再│警聲搜卷第179頁││││││（綽號「阿三」）│麻煩你│││││││（申登人辛○○）│（B）喔，好││││├──────┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┤│││2時46分0秒│0000000000己○○│0000000000癸○○│（A）喂你還沒下來喔？│警聲搜卷第179頁│││││││（B）他才剛到而已，他││││││││才剛到1分鐘，你││││││││到了喔││││││││（A）對阿││││││││（B）好，我下去││││├──────┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┤│││2時47分0秒│0000000000己○○│0000000000癸○○│（A）我弄得那1個，你│警聲搜卷第179頁│││││││給它弄一半就好了││││││││，他只要一半啦││││││││（B）改半個，然後還有1││││││││個81││││││││（A）對││├──┼────────┼──────┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┤│2│96年7月11日│10時57分56秒│0000000000癸○○│0000000000甲○○│（B）我4點多去找你拿│警聲搜卷第188頁│││（公訴意旨另略以││││（A）那你有多少可以放││││㈡）││││，我直接給你││├──┼────────┼──────┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┤│3│96年6月7日│12時09分52秒│0000000000丁○○│0000000000庚○○│（A）恩平│警聲搜卷第126頁│││（公訴意旨另略以││││（B）在睡覺│即臺灣臺北地方法│││㈢）││││（A）有人要拿大陸妹1個│院檢察署96年度毒│││││││（B）好啦│偵字第3109號卷第│││││││（A）我電話不方便那個│136頁（另經本院│││││││，等一下二姊拿錢│97年度訴字第153│││││││過去順便拿│號案件勘驗，見本│││││││（B）我跟「阿勇」說│院97年度訴字第│││││││（A）好│153號卷一第251││││││││頁）│└──┴────────┴──────┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。