臺灣臺南地方法院94年度交簡字第932號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年交簡字第932號刑事判決

裁判日期：民國94年05月10日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第932號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第5157號），本院判決如左：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具駕駛，累犯，處有期徒刑参月。如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、前項犯罪事實，有下列事項足資證明：㈠被告自白酒後駕車事實。
㈡被害人 翁紹蟬 警訊中指述。
㈢道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、財團法人奇美醫院診斷證明書、現場照片可資佐證。
三、按酒精濃度使用後對人體之影響，除造成自主神經系統亢奮，與認知功能之暫時性缺損外，與駕駛能力有關者，為對於移動景物的追蹤能力，經強光照射後恢復視力，及監視四周的注意力等，而此三種能力在夜間駕駛尤其重要，許多人飲酒後因沒有可自覺的生理反應，以致腦部功能已缺損而仍不自知照常開車，此乃許多酒後駕車造成意外事故之主因之一（臺北醫學院附設醫院精神科 蔡尚穎 主任論文「酒精對人體生理與行為之影響」參照）。次按，許多研究指出呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上或血液中酒精濃度達0.05％（50mg/dl）以上，將使其複雜技巧障礙、駕駛能力變壞，肇事率比未飲酒時高2倍（參見司法院第45、第46期司法業務研究會研究專輯刑事法律專題研究（17）第307頁，中央警察大學交通學系暨交通管理研究所 蔡中志 --對飲酒不能安全駕駛之執法研究）。另刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪條款，屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立，然如確實因之駕車肇事，其刑責之明顯性，自更不待言。
四、查被告甲○○肇事後經測得血液中之酒精濃度為281.7mg/dl，換算呼氣酒精濃度，為每公升1.41毫克，揆諸前開說明，被告業有複雜技巧障礙及駕駛能力變差之情形，猶駕駛機車外出，並逆向行駛肇事，足證被告當時之注意力已無法集中，飲酒後確已影響其判斷力及肢體協調能力，業已達於不能安全駕駛之程度甚明。核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告曾於90年間因妨害風化案件，經本院判處有期徒刑10月確定，發監執行後於92年7月31日執行完畢。其於有期徒刑執行完畢後5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國94年5月10日
刑事第五庭法官林英志以上正本證明與原本無異。
書記官陳麗雅中華民國94年5月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。