臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第339號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢簡字第339號刑事判決

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢簡字第339號
聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第25367號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充：
㈠被告甲○○於警訊中係陳述其帳戶之存摺、提款卡及印章係
伊吃東西將包包放在身旁的一部機車上，付錢後忘了帶走云云，於偵查中卻稱：存摺仍在其處並予庭呈，及偷伊提款卡之人已在苗栗被抓到，則其究竟遺失存摺、提款卡抑或僅提款卡而已；及伊究竟係遺失抑或被竊，先後所述已有參差。況其坦認提款卡遭竊後並未報警亦未掛失，亦與社會常情不符，足認其所顯屬畏罪卸責之詞，不足採信。
㈡又被告甲○○另辯稱：使用其提款卡之人已被查獲云云。惟
查，一般通常之匯款詐欺案件，均由申辦帳戶之人提供提款卡、密碼交予詐騙集團，倘詐騙得逞，則應會由其他之人持提款卡（俗稱車手）前往提款，不至於由同一帳戶所有者前往提款，以避免人贓俱獲，無可狡賴。且提供帳戶者與車手就詐騙集團之組織言，亦必不互聯，以免徒增遭查獲之機會。故即如被告所辯持其提款卡提款之車手已遭查獲，亦與被告所為幫助詐騙集團之本件犯行成立，並無影響，不足為何對被告有利之認定，併予敘明。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國98年3月31日
中壢簡易庭法官江德民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林新裕中華民國98年4月3日附論罪科刑依據之法條：
刑法第339條（詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新臺幣）1千元（經提高為新臺幣3萬元）以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。