臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第1188號
原 告 王儷娟
訴訟代理人 楊勝文
被 告 莊文鐘
上列當事人間遷讓房屋等事件，經本院於民國108年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○號三樓三十
四室房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣叁拾萬叁仟伍佰壹拾叁元，並自民國一０
八年十月一日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺
幣陸仟元。
訴訟費用新臺幣玖仟玖佰壹拾元由被告負擔。
本判決原告得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張︰被告於民國95年5月5日與原告訂立房屋租賃契約
，向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○○路○○○○○號3樓
34室（下稱系爭房屋），約定租期原至97年5月10日，每月
租金新臺幣（下同）6,000元，並應負責繳納商場保全費、
水電清潔費等費用（下稱系爭租約）。嗣期滿，被告繼續租
用，系爭契約更新視為不定期限。詎被告於107年3月30日最
後一次給付新臺幣（下同）3萬元後，即未再償還積欠之款
項，經多次催告，遲未清償（最後107年7月25日訊息催告，
欠租逾16萬元）；至108年9月累計積欠租金及費用墊款（管
理費算至8月底）計30萬3,513元。原告乃以108年9月26日言
詞辯論筆錄送達被告為終止租約之意思表示（於同年10月14
日送達），系爭租約業已合法終止。爰依系爭租約及租約終
止後租賃物返還請求權，訴請被告返還系爭房屋，並給付上
述積欠之租金暨費用，以及自108年10月1日起至返還房屋之
日止，按月給付6,000元（終止前為租金，終止後為相當於
租金之不當得利）。並聲明︰如主文第一項、第二項所示。
三、法院之判斷：
㈠查，原告主張被告前向原告承租系爭房屋，積欠租金逾16萬
元，經催告仍未清償，至108年9月份止，累計欠租暨費用達
30萬3,513元，業以本院同年9月26日筆錄送達為終止租約意
思表示之事實，業據提出房屋租賃契約書、通訊軟體訊息對
話畫面、應收未收帳款明細等為證，而被告經合法通知未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，原告上開主張，自
堪信為真實。
㈡按，承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得
終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月
之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期
開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約
。民法第440條第1項、第2項定有明文。被告積欠租
金達2個月以上經原告限期催告仍未給付，業如上述，是原
告依上述規定，以本院筆錄送達（按：送達日為108年10月
14日，有送達證書在卷可憑），為終止系爭租約之意思表示
，即屬有據，系爭租約業經原告合法終止，堪以認定。
㈢按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455條
前段定有明文，系爭租約第6條亦約明租期屆滿時，應返還
房屋之義務。兩造間系爭租約既經原告合法終止，原告請求
被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據。又原告依約請求被告給
付積欠之租金暨費用，以及終止租約後，按月給付相當於租
金之不當得利，亦屬有據。
四、從而，原告依系爭租約及租約終止後租賃物返還請求權、不
當得利等法律關係，請求被告給付如聲明第一項、第二項所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行；並依職權確定本件訴訟費用額為9,910元（即第
一審裁判費），應由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月7日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國108年11月7日
書記官王玉雙