中壢簡易庭113年度壢簡字第652號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

113年度壢簡字第652號

原告PARAYNOANAROSEMOSNE( 安洛思 )

被告 宋沛緹

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、確認被告持有如附表所示本票，對原告之本票債權不存在。

二、被告應將附表所示本票返還原告。

三、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、確認利益

（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存在與否不明確，致原告主觀上認為其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年度台上字第1240號判決意旨參照）。

（二）查本件原告訴請被告所持有以原告名義簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），對原告之本票債權不存在，然此情為被告所否認，並被告已持系爭本票聲請本院以113年度司票字第158號民事裁定准予強制執行，故原告財產恐有受強制執行之危險等情，業據原告提出上開本票裁定附卷為憑（參見本院卷第5頁），並經本院依職權調取該本票裁定事件卷宗核閱無訛。是系爭本票對於原告債權之存否乙節既屬未明，並因致原告於私法上之地位處於不安之狀態而有受侵害之危險，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去，揆諸前揭法律規定及判例意旨，應認原告提起本件確認之訴，核有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。

貳、實體部分

一、原告主張

　　其前於民國110年5月12日，向被告以47,400元購買IPHONE手機，價金分6期清償，每期7,900元，並簽發系爭本票。然原告業已清償全部價金，為此訴請確認系爭本票之票據債權對原告不存在等語。並聲明：（一）確認系爭本票對原告之票據債權不存在。（二）被告應將系爭本票返還原告。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為聲明或陳述。

三、本院得心證之理由

　　原告主張其已清償借款，業據原告提出還款明細為證（見本院卷第6頁），而本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述，應認原告之主張可採。則系爭本票所擔保之原因關係債權業已因清償而消滅，系爭本票債權即不存在，原告請求被告返還系爭本票，亦屬有據。

四、綜上所述，原告請求確認被告所持有系爭本票對原告之票據債權不存在，並請求被告返還系爭本票，均有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　14　　日

中壢簡易庭法官周仕弘

上判決正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法

院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）

。如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　14　　日

書記官巫嘉芸

附表