臺灣新北地方法院94年度訴字第350號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第350號民事判決

裁判日期：民國94年06月14日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決94年度訴字第350號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆佰貳拾萬元及附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣被告甲○○於民國87年9月1日向原告借款新台幣（下同）420萬元，並經被告立有借據及約定書乙紙交予原告收執，其借款日期、金額、利率、到期日、利息、違約金等均詳規定，如借據及約定書所示，詎被告未依約繳交本息，迭經原告催討，均未獲被告置理，原告乃就被告設定抵押權予原告之不動產聲請拍賣抵押物強制執行，經臺灣士林地方法院依92年民執夏字第9448號之執行案號受理並受償部分欠款（受償至91年12月1日止應繳交之本息）。現被告甲○○尚欠原告如附表所示之本金、利息及違約金。
三、證據：提出借據及約定書、客戶往來明細查詢影本各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據及約定書、客戶往來明細查詢影本各一份為證。
二、本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自足認為原告前述主張之事實為真實。
三、則按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。
四、從而，原告主張依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文所示之借款，並按約定利率計算之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年6月14日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年6月14日
書記官白俊傑