臺北簡易庭107年度北簡字第9148號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北簡字第9148號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 許勝發
被 告 彭家慧
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
又當事人以合意定第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸
屬於一定之法院管轄，是合意所定之管轄法院，必須限於一
定之法院，不得廣泛就任何第一審法院定為合意管轄之法院
（最高法院86年度台抗字第139號裁定要旨參照）。次按訴
訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職
權以裁定移送於其管轄法院。訴訟，由被告住所地之法院管
轄，為民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段明定。
二、經查本件信用貸款約定條款第20條除約定本院為管轄法院外
，又約定臺灣高雄地方法院有管轄權，依其約定，原告得任
意於多個法院任選一法院起訴，該約定與民事訴訟法第24條
意旨不符，應屬無效。被告住所地在高雄市小港區，有個人
基本資料查詢結果表在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項
前段規定，應由被告住所地之法院管轄，是本件宜由臺灣高
雄地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年7月3日
臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1000元。
中華民國107年7月3日
書記官劉曉玲