宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲00000000
被 告 渤原工程有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付工程款事件，於中華民國98年7月7日言詞辯論
終結，同月21日下午5時在本院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬捌仟捌佰壹拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣貳拾玖萬捌仟捌佰壹拾伍元預
供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國97年6月6日，與原告簽訂達
能科技廠房空調管路組裝新建工程，被告雖承諾於97年12月
1日付清尾款新臺幣(下同)298,815元，惟於97年12月1日後
經原告催告被告履約，被告均不予回應，爰本於上開契約關
係，請求被告應給付上開工程款。
三、經查，原告就其上開主張，已提出工程合約書、請款單等件
為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，原告上開主張，應可採信。從而原告請求被
告給付如主文第一項所示之金額為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 簡素惠
法官 余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 21日
書記官 簡素惠