臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
113年度南小字第580號
原告第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 王治鑑
被告 吳釗銘
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院於民國113年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣37,799元，及自民國113年1月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年11月3日14時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，在臺南市○○區○○路○段000號停車場，駛出停車格時不慎撞及原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致該車受損，修復所需費用共計新臺幣（下同）65,860元（含板工費用11,800元、噴工費用13,000元及零件費用41,060元），原告已依保險契約如數理賠，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定，代位被保險人請求被告賠償37,799元（已扣除零件折舊），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息等情，業據提出汽車保險計算書、永樺企業商行統一發票、臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、交通事故現場勘驗圖、系爭車輛行車執照、永樺企業商行估價單及車輛受損照片等影本（見南司小調卷第11-33頁），可資證明；並有臺南市政府警察局第二分局112年11月21日函附本件交通事故卷宗影本供參（見南司小調卷第53-77頁）。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及第196條分別定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，亦為保險法第53條所規定。是原告依保險契約給付賠償金額後，代位行使被保險人對於被告之請求權，並扣除零件費用之折舊（見南小卷第21-22頁折舊自動試算表），請求被告給付37,799元，即屬有據，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告代位請求被告給付損害賠償，並無給付之確定期限，是其併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年1月20日起（見南司小調卷第87頁）至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，亦屬有據，併應准許。
五、本件第一審訴訟費用額為1,000元（即裁判費），及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應由敗訴之被告負擔；又本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官林耿慧