高雄簡易庭95年度雄小字第5081號民事判決

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭小額民事判決
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零捌佰柒拾肆元，及其中新臺幣肆萬
玖仟捌佰玖拾柒元自民國九十四年八月十六日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而判決。
二、原告主張：被告於民國93年5月17日與伊訂立小額循環信用
貸款契約，約定以伊所發之現金卡為工具且開設相對帳戶循
環使用，被告卻未於約定之還款期限94年8月15日依約還款
，至今積欠其本金新臺幣（下同）49,897元、待收利息247
元、自94年7月21日起至94年8月15日止，按契約第7條依
年息18.25％計算之利息624元及貸款手續費106元，共計
50,874元，履經催討，均置之不理，爰起訴請求被告給付等
語。並聲明：被告應給付原告50,874元，及自94年8月16日
起至清償日止，按年息20％計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、查原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信
用貸款契約書及貸還款交易明細表等件為證，而被告經合法
通知未到場，亦未提出何書狀供本院調查審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，被告對原
告主張之事實視同自認，應認原告之主張為真實，從而，原
告之主張為有理由，應予准許。
五、本件為標的金額在10萬元以下之關於請求給付金錢之小額訴
訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之
規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第
1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　10　　月17　　日
　　　　高雄簡易庭法官蘇姿月
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中　　華　　民　　國　　95　　年　10　　　月　17　　日
　　　　　　　　　　　書記官吳書逸