裁判字號：臺灣基隆地方法院105年補字第283號民事裁定
裁判日期：民國105年05月17日
裁判案由：債務人異議之訴
臺灣基隆地方法院民事裁定105年度補字第283號原告 吳濬瑋 被告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 被告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 被告和潤企業股份有限公司法定代理人 田天明 上列當事人間提起債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣伍佰柒拾壹萬陸仟伍佰零陸元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣伍萬柒仟陸佰貳拾捌元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。訴訟標的價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項及第2項定有明文。而債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號民事裁判要旨可資參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，查原告係對本院103年度司執字第24166號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）提起債務人異議之訴，而系爭執行事件係被告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）持臺灣臺北地方法院103年度訴字第281號民事判決及判決確定證明書為執行名義，聲請對原告之財產強制執行，其聲請強制執行之債權金額為：「659,585元，及自民國103年1月18日起至清償日止按年息5%之計算之利息，暨自民國103年2月17日起至清償日止，按月以59元計算之違約金。」、被告第一商業銀行股份有限（下稱第一商銀）公持本院103年度司拍字第號拍賣抵押物裁定為執行名義，其聲請強制執行之債權金額為：「4,429，760元，及自101年11月30日起至清償日止，按年息2.64%計算之利息，暨自101年12月31日起至清償日止，逾期在6個以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金」、被告和潤企業股份有限公司（下稱和潤）持本院102司執溫字第20658號債權憑證為執行名義，其聲請強制執行之債權金額為：「49,330元及自102年8月23日起至清償日止，按年息20%計算之利息」，業經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗核閱無誤。依被告聲請強制執行之金額及利息、違約金，計算至原告於105年5月12日提起本件訴訟時止應為571萬6,506元【計算式：(花旗銀行)｛659,585元＋﹝（2＋115/365）×659,585元×5%﹞＋59元×27＝737,525｝＋(第一商銀)｛4,429,760＋﹝(3＋164/365)×4,429,760×2.64%﹞＋4,429,760×6/12×2.64%×10%＋4,429,760×35/12×2.64%×20%＝4,902,026｝＋(和潤)｛49,330＋49,330×(2＋292/365)×20%＝76,955，元以下四捨五入】，因此原告本於異議權排除系爭執行事件所得受之利益即為571萬6,506元【計算式：737,525＋4,902,026＋76,955】，爰核定本件訴訟標的價額為571萬6,506元。
三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」，民事訴訟法第77條之13定有明文。本件訴訟標的之價額為571萬6,506元，自應徵第一審裁判費5萬7,628元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告至遲應於主文第一項核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，向本院補繳第一審裁判費5萬7,628元，如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如
主文。中華民國105年5月17日
民事庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國105年5月17日
書記官陳文婕