臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第428號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第428號民事判決

裁判日期：民國94年10月27日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決94年度苗簡字第428號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告甲○○
現應受上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟貳佰伍拾伍元，及自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之十四點六二五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰陸拾參元，及自民國九十四年二月十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟伍佰零壹元，及自民國九十四年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟陸佰玖拾參元，及自民國九十四年四月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年2月11日簽立現金卡融資契約書，向原告借款新臺幣（下同）100,000元，約定借款期間自92年2月18日起至93年2月18日止，嗣並延長契約期間至95年2月18日止，且借款人應按期於每月20日繳款1次，利率依年息14.625％計算，按月計付，如有遲延，債務即視為全部到期，應將所欠借款一次清償。被告又於93年3月8日及同年11月16日與原告簽立額度分別為80,000元及100,000元之小額信用貸款契約書，約定如未按期繳款時，債務即視為全部到期，應按年息15％計算遲延利息。被告另於91年11月14日向原告申請信用卡使用，立有信用卡申請書及注意事項各1份，約定以每月7日為結帳日，倘未按期付款，除喪失期限利益，應將帳款一次繳清外，另應自結帳日之翌日起依年息15％計付利息，且自遲延之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，在6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。詎被告之現金卡融資借貸款尚欠本金66,255元、小額信用貸款尚欠本金59,164元、信用卡消費款尚欠本金99,693元，另有如主文所示之利息及違約金，屢經催討均未清償，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，為此依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語；並聲明如主文第1、2、3、4項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。原告主張前揭事實，業據其提出與所述相符之現金卡融資契約書、小額信用貸款約定書、信用卡申請書及約定條款、客戶往來明細表影本各1份為證，而被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告依上開契約書之約定，請求被告給付如主文所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年10月27日
簡易庭法官邱光吾以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官葉燕蓉中華民國94年10月27日