裁判字號：臺灣基隆地方法院101年消債更字第42號民事裁定
裁判日期：民國102年04月12日
裁判案由：聲請更生
臺灣基隆地方法院民事裁定101年度消債更字第42號聲請人即債務人 楊明華 代理人 鄭小萍 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人乙○○無資產，對債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐銀行）、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、甲○國際商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、台灣永旺信用卡股份有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司等有積欠債務未還，前曾向最大債權銀行兆豐銀行申請前置協商，但因聲請人與配偶均受債務纏身，配偶已接受強制扣薪，聲請人考量自身能力，無法向銀行回覆，因而協商不成立。聲請人與配偶有扶養二名未成年之子，聲請更生前二年內之所得共計新臺幣（下同）525,981元，家庭生活必要費用則為436,030元，有不能清償債務情形，爰依消費者債務清理條例提出更生之聲請等語。
二、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：㈢債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告；消費者債務清理條例第46條第3款定有明文。其立法理由為：更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人如不配合法院而為協力行為，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要，爰設本條，明定更生開始之障礙事由。
三、本件聲請人具狀聲請更生，本院曾指定於民國102年4月3日對聲請人進行調查訊問程序，並命其補正其本人及配偶之在職證明、薪資證明等資料到院；聲請人於上開期日之前雖曾提出若干書面資料，然並未具狀以文字為詳細說明；其於
102年4月3日並未親自到場，而係提出委任書委任其配偶丙○○為代理人到庭，代理人表示聲請人目前沒有固定工作，因與客戶有約而無法親自到庭等情，本院復詢問代理人關於聲請人聲請更生之前置協商詳細情況，代理人均無法具體回答，本院遂當庭改定於102年4月9日續行調查訊問程序，並命代理人轉知聲請人於該次庭期應親自到庭（依消費者債務清理條例第15條準用民事訴訟法第156條但書規定，與送達有同一效力）；惟聲請人於102年4月9日無正當理由仍未到庭，顯然已有上述第46條第3款「債務人經法院通知，無正當理由而不到場」之事由，而未盡其協力配合之義務。準此，足認聲請人欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要。本院自應依上開法條，駁回其聲請。
四、依消費者債務清理條例第46條第3款，裁定如主文。中華民國102年4月12日
民事庭法官張婷妮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年4月12日
書記官莊智凱