臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
111年度嘉簡字第703號
原告 許可霏
被告 黃俊融
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣25萬元，及自民國111年8月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。又本件送達於被告之言詞辯論期日通知書並未誤載到場處所，此有送達證書可稽，被告於言詞辯論終結後具狀到院，稱其係因看錯內容前往他院報到致遲誤期日等語，經核亦非不到場之正當事由，無庸裁定再開言詞辯論。
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述：被告基於幫助洗錢之犯意，於民國110年12月19日，將其申設之永豐商業銀行帳戶存摺、提款卡、密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團使用，該集團成員在臉書平台上刊登貼文分享投資心得，誘使原告以手機通訊軟體Line聯繫後，向原告佯稱可在虛擬貨幣平台下單投資將獲利可期，致原告陷於錯誤，於110年12月22日先後匯款10萬元、5萬元、5萬元、5萬元至前開帳戶，隨即遭該集團成員提領一空。為此依侵權行為之法律關係，請求判決如聲明所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第185條規定「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」。經查：原告主張之事實，業經本院調取臺灣臺中地方法院111年度中金簡字第135號刑事案件卷宗節本提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，又依上開卷宗所附司法警察調查筆錄、檢察事務官詢問筆錄，被告所陳述關於其遭詐欺集團騙取帳戶資料過程，無其他證據可以證明，難認被告確無提供帳戶資料予詐欺集團使用之意思，所為核屬民法第185條第2項規定之幫助人行為，自應與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，堪信原告之主張為真。從而原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為2,650元（第一審裁判費），命被告負擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
書記官林金福