宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第14090號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 潘俐安
被 告 劉子甫
盧曉玲
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102年12
月12日言詞辯論終結，並於同年月26日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟叁佰壹拾陸元，及其中
新臺幣貳拾壹萬玖仟壹佰零貳元自民國一百零二年十月十八日起
至清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾貳萬陸仟叁佰壹拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告劉子甫等經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）227,016元
，及其中219,102元自民國102年10月18日起至清償日止，
按年利率19.99％計算之利息；嗣於102年11月21日行言詞
辯論程序時，捨棄違約金700元，減縮該項聲明為被告應連
帶給付原告226,316元，及其中219,102元自102年10月18
日起至清償日止，按年利率19.99％計算之利息，參諸前揭
規定，應予准許，先予敘明。
三、原告主張被告劉子甫邀同被告盧曉玲為附卡持卡人於91年10
月向原告請領信用卡，依信用卡約定條款，被告得於財團法
人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月
繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息19.99％計算
之利息，經查訴之聲明欠款，皆為附卡人消費，依約定條款
第3條，正卡持卡人就附卡持卡人使用之信用卡負連帶責任
。被告盧曉玲至102年10月17日止共消費記帳226,316元未
按期給付，其中219,102元為消費款。雖迭經原告催請，被
告仍未清償，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主
文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之卡戶本
金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、信用卡申請書、
歷史帳單查詢、信用卡約定條款、信用卡用卡須知等件為證
，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約之法
律關係，訴請被告連帶清償如主文所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月26日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元