臺灣雲林地方法院98年度易字第464號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年易字第464號刑事判決

裁判日期：民國98年09月21日

裁判案由：傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決98年度易字第464號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第
315號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○（原名 周家任 ）因妒意不希望前妻 許庭瑄 結識新男友，因緣際會知悉被告乙○○現任女友為許庭瑄。甲○○於民國97年11月24日上午10時許前某時騎乘機車時巧遇乙○○搭載許庭瑄欲返回乙○○所住雲林縣斗六市○○路○○○號宅，竟尾隨其後，待乙○○、許庭瑄返回上宅，乙○○先行進入宅內，甲○○隨即抵達該處，在門外與許庭瑄爭吵，乙○○在宅內聽聞吵架聲，約於同日上午10時步出門外，詎甲○○竟基於傷害之犯意，徒手毆打乙○○，乙○○不甘示弱亦基於傷害之犯意，還手毆打甲○○，甲○○、乙○○分別因此受有左肘鈍挫傷、擦傷2×1公分、右小腿鈍挫擦傷1×0.5+0.1×8公分、左足鈍挫傷、頸鈍挫傷（以上甲○○部分）、右手中指挫擦傷（0.3×0.2公分）、右臉挫傷疼痛及一處挫擦傷（1×0.5公分）、左上臂疼痛（以上乙○○部分）之傷害。因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件經檢察官提起公訴，認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人甲○○、乙○○已於第一審言詞辯論終結前即98年9月17日當庭具狀撤回對對方之告訴，有本院準備程序筆錄及刑事撤回狀2紙在卷可憑，依前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年9月21日
刑事第二庭審判長法官林輝煌
法官曾鴻文法官周欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官林惠鳳中華民國98年9月21日