臺灣雲林地方法院98年度聲字第973號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年聲字第973號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月21日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定98年度聲字第973號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執字第731號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯施用第2級毒品等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訴法第477條第1項規定聲請裁定。
二、按依司法院98年6月19日公布釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查，受刑人因犯施用第2級毒品等2罪，經本院各判處有期徒刑6月、5月，並分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，聲請人聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。又本件數罪併罰，上開二宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑雖超過6個月，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年9月21日
刑事第四庭法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官謝璧卉中華民國98年9月21日附表：
┌─────┬───────────┬───────────┐│罪名│①施用第2級毒品│②施用第2級毒品│├─────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑6月，如易科罰│有期徒刑5月，如易科罰│││金，以1仟元折算1日。│金，以1仟元折算1日。│├─────┼───────────┼───────────┤│犯罪│96年8月21日16時10分│98年2月18日前3或4日││日期│回溯96小時內某時許│某時│├─────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│雲林地檢署96年度│雲林地檢署98年度││年度案號│毒偵字第1639號│毒偵字第727號│├─┬───┼───────────┼───────────┤││法院│雲林地方法院│雲林地方法院││最├───┼───────────┼───────────┤│後│案號│98年度易緝字第5號│98年度六簡字第141號││事├───┼───────────┼───────────┤│實│判決│98年2月25日│98年7月27日││審│日期│││├─┼───┼───────────┼───────────┤││法院│同│同││確├───┼───────────┼───────────┤│定│案號│上│上││判├───┼───────────┼───────────┤│決│判決確│98年3月16日│98年8月10日│││定日期│││├─┴───┼───────────┼───────────┤│備註│雲林地檢署98年度執字第│雲林地檢署98年度│││731號（已易科罰金執畢)│執字第1760號│└─────┴───────────┴───────────┘