臺灣宜蘭地方法院113年度訴字第1013號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
裁判字號:臺灣宜蘭地方法院113年訴字第1013號刑事判決
裁判日期:民國113年12月27日
裁判案由:妨害秩序等
臺灣宜蘭地方法院刑事判決113年度訴字第1013號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告黃琮瑋
王秉正
陳冠維上列被告因妨害秩序等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第7761號),被告等人於本院準備程序時就被訴之事實均為有罪之陳述,經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後,檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院判決如下:
主文黃琮瑋犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪,處有期徒刑陸月,如 易科 罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
王秉正犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳冠維犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除證據欄補充「被告黃琮瑋、王秉正、陳冠維於本院準備程序及審理時之自白」外,其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、本件經檢察官與被告黃琮瑋等人於審判外進行協商而達成合意,且被告等人業已認罪,其合意內容為:被告黃琮瑋、王秉正、陳冠維三人所為,均犯刑法第150條第1項後段之在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪,各處有期徒刑6月,如易科罰金,均以新臺幣1,000元折算1日。經查,上開協商合意並無刑事訴訟法第455之4第1項所列各款情形之一,檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院爰不經言詞辯論,於協商合意範圍內為協商判決,合予敘明。
三、應適用之法條:刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項,刑法第28條、第150條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2款被告協商之意思非出於自由意志者;第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者;第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形,應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀(應敘述具體理由並附繕本)。上訴書狀如未敘述理由,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官張立言提起公訴,檢察官林愷橙到庭執行職務。
中華民國113年12月27日
刑事第一庭法官程明慧以上正本證明與原本無異。
書記官高慈徽中華民國113年12月27日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上,施強暴脅迫者,在場助勢之人,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金;首謀及下手實施者,處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪,而有下列情形之一者,得加重其刑至二分之一:
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。【附件】臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7761號
被告黃琮瑋男35歲(民國00年0月00日生)
住宜蘭縣○○鄉○○路0段000號國民身分證統一編號:Z000000000號王秉正男35歲(民國00年0月00日生)
住宜蘭縣○○鄉○○路00巷0號3樓國民身分證統一編號:Z000000000號陳冠維男35歲(民國00年0月00日生)
住宜蘭縣○○鄉○○路00號國民身分證統一編號:Z000000000號上列被告等因妨害秩序等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、黃琮瑋、王秉正、陳冠維3人與 廖溫河 素不相識,於民國113年10月30日23時50分許,在宜蘭縣○○鎮○○路000號「羊舖子當歸羊肉湯」店內,酒後發生口角衝突,竟共同基於在公眾得出入之場所聚集3人以上下手實施強暴及傷害之犯意聯絡,徒手毆打廖溫河,致其受有顏面部撕裂傷之傷害。
二、案經廖溫河訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:編號證據名稱待證事實1被告黃琮瑋於警詢及偵訊之自白坦承於上開時、地因口角衝突而徒手毆打告訴人廖溫河之事實。2被告王秉正於警詢及偵訊之自白坦承於上開時、地因口角衝突而徒手毆打告訴人廖溫河之事實。3被告陳冠維於警詢及偵訊之自白坦承於上開時、地因口角衝突而徒手毆打告訴人廖溫河之事實。4告訴人廖溫河於警詢時之指訴證明案發經過及自己受傷之事實。5指認犯罪嫌疑人紀錄表、羅東聖母醫院診斷證明書、監視器影像畫面佐證全部犯罪事實。
二、核被告黃琮瑋、王秉正、陳冠維3人所為,均係犯刑法第150條第1項後段之在公眾得出入之場所聚集3人以上下手實施強暴及第277條第1項之傷害罪嫌;其彼此間有犯意聯絡及行為分擔,均為正犯;其以一行為觸犯上開二罪名,為想像競合犯,請從一重之在公眾得出入之場所聚集3人以上下手實施強暴罪嫌處斷,請審酌被告犯後態度、對治安影響程度及是否與告訴人和解並為實際賠償予量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣宜蘭地方法院中華民國113年11月15日
檢察官張立言上正本證明與原本無異中華民國113年11月27日
書記官林歆芮參考法條:
中華民國刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上,施強暴脅迫者,在場助勢之人,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金;首謀及下手實施者,處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪,而有下列情形之一者,得加重其刑至二分之一:
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。