臺灣士林地方法院109年度審簡字第24號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年審簡字第24號刑事判決

裁判日期：民國109年02月17日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決109年度審簡字第24號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告陳林素貞上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵續字第18
8號），嗣經本院受理後（108年度審易字第2316號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文陳林素貞竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件除事實應補充記載：「將該腳踏車放置在其所騎乘車牌號碼000-000號之普通重型機車上而竊取之，得手後欲離去現場之際，適 林衍富 之母林 陳淑賢 自監視器即時察覺而追出並出聲喝阻，始將上開腳踏車留下而逕自離去」及證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，並經證人 林陳淑賢 及 劉啟瑞 分別於警詢及偵查中證述在卷，且有車輛詳細資料報表、告訴人提供之腳踏車照片在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條第1項業於108年5月29日經總統公布修正，並自公布日施行，依中央法規標準法第13條規定，自公布之日起算至第三日即同年月31日起生效；而修正前刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」，修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較修正前後之規定，修正後法定本刑顯已提高罰金刑上限，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要，是比較修正前、後法結果，以修正前刑法第320條第1項之規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第320條第1項之規定。核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、又被告陳林素貞未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其經此次起訴審判後，當能知所警惕，參以被告於本案乃初犯，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。又為促使被告日後確能深切記取教訓，得以知曉尊重法治之觀念，導正觀念及行為之偏差，本院因認除前開緩刑宣告外，尚有賦予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命其向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，並依同法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。至以上緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。至本件被告竊盜所得如事實欄所示之物品，事後業由告訴人之母林陳淑賢當場取回，此有警詢筆錄在卷可稽，是就此部分犯罪所得自無庸宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，修正前刑法第320條第1項前段，刑法第2條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官郭千瑄提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中華民國109年2月17日
刑事第九庭法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官杜依玹中華民國109年2月18日附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。