臺灣臺南地方法院105年度交重附民字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年交重附民字第8號刑事判決

裁判日期：民國105年05月18日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決105年度交重附民字第8號原告 鐘珮方 被告 邱世昌
涂世昌 鄧寶春 （地址不詳）上列被告因業務過失傷害案件（105年度交易字第128號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
理由
一、原告聲明略以：原告於民國103年9月29日與被告 施泉旭 駕駛之自小貨車發生車禍，因而受有左側第3至8節肋骨骨折併肺挫傷、氣胸及血胸、脾臟撕裂傷、左側鎖骨骨折、左側肩胛骨骨折、左臉及左小腿鈍挫傷等傷害。本件交通事故是被告邱世昌、涂世昌、鄧寶春以新臺幣（下同）200萬元聘請被告施泉旭故意以車輛撞擊原告車輛，欲使原告斃命，渠等三人亦應負連帶賠償責任。原告請求之金額包含醫療費、機車修理費、復健費、看護費、買健康食品費用、不能工作損失、精神慰撫金、後續療養費用等，合計1686萬6079元等語。
二、被告等人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。
四、被告邱世昌、涂世昌、鄧寶春就原告因車禍（業務過失傷害案件）受有損害，並非行為人或與被告施泉旭有共犯關係之人，亦非依民法負賠償責任之人（如施泉旭之僱用人），有本院105年度交易字第128號判決在卷可稽。是被告邱世昌、涂世昌、鄧寶春非本院前開刑事案件認定之被告或依民法應負賠償責任之人，揆諸前揭法條及說明，此部分附帶民事訴訟，與刑事訴訟法第487條第1項規定不符，原告就上開被告三人部分之訴，起訴為不合法，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國105年5月18日
刑事第十庭法官羅郁棣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖明瑜中華民國105年5月18日