臺北簡易庭109年度北簡字第2842號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第2842號

原告萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發

訴訟代理人 莊幸輯

被告 鄭天來

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年4月1日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟陸佰壹拾參元，及自民國九

十六年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點二五

計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟陸佰壹拾參元

為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依被告鄭天來與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）間授信約定書第12條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告萬榮行銷股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國88年4月12日與訴外人萬泰銀行簽立借據、授信約定書，借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自88年4月13日起至93年4月13日止，分60期，依年金法平均攤還本息。詎被告自96年5月31日起即未依約給付，尚積欠142,613元及利息。被告依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討，均置之不理。而萬泰銀行已讓與債權予原告，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　109　　年　　4　　月　　15　　日

臺北簡易庭法官　陳雯珊

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　109　　年　　4　　月　　15　　日

書記官　宋德華

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　1,550元

合　　　　計　　　1,550元