臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度鳳補字第659號
原 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 劉上旗
原告與被告 朱余明珠 等人間請求撤銷遺產分割登記等事件，原告
雖已繳納裁判費新臺幣（下同）2,870元。惟按以一訴主張數項標
的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟
法第77條之1第1、2、3項、第77條之2第1項分別定有明文
。次按債權人依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴，係以
撤銷權之形成權為訴訟標的，債權人行使撤銷權之目的，在使其
債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，亦
即原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，但被撤
銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤
銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議
決議意旨、臺灣高等法院109年法律座談會第17號提案研討結果
參照）。查本件原告於訴狀送達前為訴之變更及追加，並聲明：
（一）被告就被繼承人 朱光榮 所遺如附表所示之遺產於民國101
年3月30日所為遺產分割協議之債權行為，及附表編號1至4所
示之不動產於101年5月2日所為分割繼承登記之物權行為，均
應予撤銷；（二）被告朱余明珠應將附表編號1至4所示之不動
產，於101年5月2日所為分割繼承登記予以塗銷，並回復登記
為全體繼承人公同共有（本院卷第109至112頁）。而原告陳報
至起訴時所欲保全之債權利益為505,937元（本院卷第97頁），
至於附表所示被撤銷法律行為標的之價額，其中土地部分按109
年公告現值計算、房屋部分按109年評定現值計算（本院卷第39
、123、147頁），共計3,772,531元，顯高於原告欲保全之債
權額，依前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為505,937元，應
徵第一審裁判費5,510元，扣除前繳之裁判費，尚應補繳2,640
元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受
本裁定後3日內補繳上開裁判費，如逾期未補繳，即駁回原告之
訴。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
鳳山簡易庭 法 官 楊儭華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
書記官 李冠毅
┌──┬──────────────┬─────┬─────────┐
│編號│ 財產內容 │權利範圍│金額或價額(新臺幣)│
├──┼──────────────┼─────┼─────────┤
│1 │高雄市○○區○○段○○○○號土│10000分之│30,561元/平方公尺│
│ │地 │35 │×3,657平方公尺×│
│ │ │ │35/10000＝391,166│
│ │ │ │元（元以下4捨5入│
│ │ │ │） │
├──┼──────────────┼─────┼─────────┤
│2 │高雄市○○區○○段○○○○號土│1分之1 │16,500元/平方公尺│
│ │地 │ │×92平方公尺＝1,51│
│ │ │ │8,000元 │
├──┼──────────────┼─────┼─────────┤
│3 │高雄市○○區○○街○○巷○○弄10│1分之1 │ 265,100元│
│ │號房屋 │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼─────────┤
│4 │高雄○○○區○○○路315之20│1分之1 │ 522,900元│
│ │號5樓房屋 │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼─────────┤
│5 │臺灣銀行存款 │ │ 283,000元│
├──┼──────────────┼─────┼─────────┤
│6 │臺灣銀行存款 │ │ 42,500元│
├──┼──────────────┼─────┼─────────┤
│7 │臺灣中小企業銀行存款 │ │ 1,727元│
├──┼──────────────┼─────┼─────────┤
│8 │大寮中興郵局存款 │ │ 222,877元│
├──┼──────────────┼─────┼─────────┤
│9 │大寮中興郵局存款 │ │ 500,000元│
├──┼──────────────┼─────┼─────────┤
│10 │第一金控股票 │ │ 25,261元│
├──┴──────────────┴─────┴─────────┤
│ 共計3,772,531元│
└─────────────────────────────────┘