臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第708號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 張育輔
許鈺堂
張博閔
被 告 陳氏 碧鸞
訴訟代理人 許益榮
複代理人 黃文良
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，在民國108年2月13
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣8,223元，以及從民國107年9月28日
起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,588元，其中新臺幣880元由被告負擔，其餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經過合法通知，沒有在最後言詞辯論期日到場，本件也
沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照
原告的聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項：
一、原告主張：原告承保訴外人 呂美霞 所有車牌號碼0000000號
自用小客車（下稱本件車輛）的車體損失險。被告在民國（
下同）107年4月20日晚上9點左右，駕駛車牌號碼000
0000號自小客車，行經嘉義市○區○○路○○○巷口處，不慎
與訴外人 林昭勳 駕駛本件車輛擦撞（下稱本件事故），導致
本件車輛受損。本件車輛經送修復，支出修理費新臺幣（下
同）14,838元（含鈑金及工資2,400元、零件7,938元、烤
漆4,500元）。原告已經依照保險契約給付被保險人呂美霞
，而依據保險法第53條第1項的規定取得代位求償權。因此
，依據民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第
53條第1項規定請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原
告14,838元，以及自起訴狀繕本送達被告的次日起到清償日
止，按年息百分之5計算的利息。
二、被告沒有在最後言詞辯論期日到場，但是曾經答辯和聲明如
下：本件事故應該是雙方都未保持安全距離而肇事，應該是
雙方都有肇事責任，因此認為肇事責任各百分之50等語，並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證的理由：
㈠原告主張被告在上開時地駕駛自小客車追撞本件車輛導致後
保險桿受損等事實，已經本院調取嘉義市政府警察局交通隊
在本件車禍事故發生後所製作的交通事故現場圖、調查報告
紀錄表及現場照片等文件，經審酌和原告的前述主張相符，
原告的前述主張，應該可以採信。按汽車、機車或其他非依
軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應
賠償因此所生之損害。」民法第191條之2本文有明文規定
。本件被告駕駛自小客車追撞本件車輛，導致本件車輛受有
前述損害，依據前述規定，被告應該就前述損害負賠償責任
。另外，原告主張他承保本件車輛車體損失險，本件事故發
生後，已經依照保險契約理賠等事實，被告也沒有爭執，應
該可以相信。因此，原告依據保險代位及損害賠償的法律關
係請求被告賠償，有法律上依據。
㈡原告可以請求賠償的金額為8,223元：
1.原告主張本件車輛因送修而支出費用14,838元，已經原告提
出車損照片、估價單、統一發票、理賠計算書等文書為證據
，被告也沒有爭執，應該可以相信。
2.民法第196條有明文規定：「不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額」。而所謂因毀損減少
的價額，可以用修復費用做為估定的標準，但是以必要的為
限，例如修理材料用新品換舊品應該折舊。經查，原告主張
修復本件車輛因本件事故受損的費用，其中零件費用7,938
元，是用新零件更換舊零件所生費用，其折舊部分不屬於必
要費用，應該扣除，至於鈑金工資及烤漆部分，則沒有用新
品換舊品應為折舊的問題。
3.本件車輛是在99年12月出廠使用，有原告提出的行車執照為
證據。可見本件車輛在本件車禍發生時（107年4月20日）
，已經使用超過5年，而本件車輛依照行政院所頒「固定資
產耐用年數表」，是屬於第2類交通及運輸設備內第3項「
陸運設備」中的「其他業用客車」，該類客車耐用年數是5
年。本件車輛在事故發生時已超過耐用年限，其零件更換的
損害額應該以原零件的殘價計算，才算合理。因此，本院依
照所得稅法第51條及同法施行細則第48條的規定，以平均法
計算折舊，並且依營利事業所得稅查核準則第95條所規定的
計算公式計算殘價，也就是【殘價＝固定資產之實際成本/
（耐用年數表規定之耐用年數＋1）】。依照前述基準計算
，本件零件費用7,938元，在使用5年後的殘價為1,323元
【計算式：7,938元÷（5＋1）＝1,323元】，也就是，
本件零件費用應該扣除折舊6,615元【計算式：7,938－
1,323＝6,615】。另外工資及烤漆部分不需折舊，已經說
明在前。所以，原告可以請求賠償的修復費用是8,223元【
計算式：1,323＋2,400＋4,500＝8,223】。
㈢被告主張原告與有過失，不能採信：
被告雖然主張本件兩車沒有保持安全距離，原告也與有過失
等語，但是，依據前述道路交通事故現場圖顯示，是被告駕
駛車輛從本件車輛後方追撞，還不能認定本件車輛有沒有保
持安全距離的過失；又本件經兩造同意送請交通部公路總局
嘉雲區行車事故鑑定會鑑定肇事原因以及責任比例，但是因
欠缺雙方筆錄等資料，致無法鑑定等情，有交通部公路總局
嘉義區監理所107年12月28日嘉監鑑字第1070235585號函可
以證明。此外，被告又沒有提出其他任何可以證明原告與有
過失的證據，則被告的前述答辯，就無法採信。
㈣依照前述論斷，原告依照保險代位及侵權行為損害賠償的法
律關係，請求被告給付8,223元，以及從107年9月28日起
到清償日止，按照年息百分之5計算的利息部分，有理由，
應予准許；超過前述部分的請求，無理由，應予駁回。
四、本件是民事小額事件，依照民事訴訟法第436條之20規定，
應該就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。另外，依照同法
第436條之19第1項規定，應該確定訴訟費用額。經查本件
訴訟費用是1,588元（含原告繳納的第一審裁判費1,000元
及證人日、旅費588元）。前述訴訟費用，依照民事訴訟法
第79條規定，應該由兩造按照勝敗的比例負擔。因此，本院
確定被告應該負擔的費用額為880元【計算式：8,223元÷
14,838元×1,588元＝880.04元，元以下四捨五入】，其餘
由原告負擔。
中華民國108年2月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國108年2月27日
書記官江靜盈