臺灣高等法院高雄分院101年度抗字第318號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年抗字第318號刑事裁定

裁判日期：民國101年12月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定101年度抗字第318號抗告人即受刑人 蔡有龍 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國101年11月12日裁定（101年度聲字第1690號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人蔡有龍於犯後已徹底幡然悔悟，並自白一切犯罪，抗告人所犯各罪分別經定應執行刑有期徒刑21年6月確定，餘罪又經定應執行刑有期徒刑12年確定，因抗告人蔡有龍不但承認犯罪，且主動自首未經發覺的犯罪，上開2組定應執行刑卻仍定最高之有期徒刑30年，與自始不承認犯罪，及未自首之其他被告之刑期相同，顯與立法鼓勵自白、自首之本意有違，所定最高刑期似嫌過苛，不符合比例原則，更難達鼓勵自新的效果，為此提起抗告等語。
二、經查：按宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第51條第5款定有明文。本件抗告人蔡有龍因犯販賣第一、二級毒品罪及非法持有土造槍枝等罪，先後經台灣屏東地方法院判處罪刑確定，其中37罪，並經同院以101年度聲字第853號裁定定應執行有期徒刑21年6月確定，另25罪並經同院定應執行有期徒刑12年確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事判決書（台灣屏東地方法院100年度訴字第28號、99年度訴字第1406號判決、100年度訴字第756號判決、100年度訴字第730號判決、99年度訴字第1207號判決、100年度訴字第943號判決、101年度聲字第853號裁定、100年度訴字第872、1059、1156號判決）在卷可稽。所犯原裁定附表編號1至20共35罪，經屏東地院定刑為有期徒刑21年6月，抗告人提起抗告，經本院於101年8月1日以101年度抗字第215號裁定駁回（見執聲958卷第15-22頁），抗告人所犯37罪宣告刑總和為有期徒刑124年；而抗告人所犯原裁定附表編號21至28共25罪之宣告刑總和為有期徒刑86年8月，則原裁定刑為有期徒刑30年，並不逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限（即86年8月加上124年合計有期徒刑
210年8月總和），亦未逾越內部界限（即有期徒刑4年6月＋12年＋6年＋12年＝34年6月）34年6月。至於抗告意旨之主張係量刑範疇，非定刑時所應予審酌。再原審就100年度訴字第943號與100年度訴字第872、1059、1156號案件雖由同一法庭審理，而其未合併審理，判決於法亦無不合。是原審所定之刑期有期徒刑30年，於法並無違背，本件抗告，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國101年12月12日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官徐美麗法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國101年12月13日
書記官齊椿華