臺灣臺中地方法院104年度訴字第3264號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第3264號民事判決

裁判日期：民國105年02月24日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第3264號原告臺中商業銀行股份有限公司法定代理人 李俊昇 訴訟代理人 蔡易道 被告 周旭杰 即旭億建材行上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣710,163元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，本院依原告聲請，由其一造辯論判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告周旭杰即旭億建材行以訴外人 黃妍柔 為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）100萬元，並於領取放款時簽訂借據，借款期限自民國103年7月24日起至106年7月24日止，約定利息按原告月定儲利率指數加碼年利率3.62％機動計息（目前合計為5％），約定每月24日繳款，若有1次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等，立即全部1次清償；逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超6個月者，按上開利率20％計算違約金。詎被告自104年6月24日起即不依約還款，尚積欠如主文第1項所示之債權本金、利息及違約金，為此依消費借貸之法律關係，訴請被告如數清償。並聲明：被告應給付原告710,163元，及如附表所示之利息與違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出臺中商業銀行借據、約定書（一
般約定條款）、放款繳息明細表、交易明細查詢等為證，核屬相符，堪信原告之主張為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付710,163元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年2月24日
民事第一庭法官羅智文正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月24日
書記官林佩倫附表┌─┬──────┬───────┬────┬────────────────┐│編│債權本金│利息計算期間│利率│違約金計算期間及利息││號│（新台幣）││（年息）││├─┼──────┼───────┼────┼────────────────┤│1│213,051元│自104年6月24日│5％│自104年7月25日起至清償日止，逾期││││起至清償日止││在6個月以內者，按左開利率10％計││││││算，逾期在6個月以上者，其超過6個││││││月部分，按左開利率20％計算│├─┼──────┼───────┼────┼────────────────┤│2│497,112元│104年6月24日起│5％│自104年7月25日起至清償日止，逾期││││至清償日止││在6個月以內者，按左開利率10％計││││││算，逾期在6個月以上者，其超過6個││││││月部分，按左開利率20％計算│└─┴──────┴───────┴────┴────────────────┘