臺灣高等法院95年度重附民上字第10號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年重附民上字第10號刑事判決

裁判日期：民國96年03月29日

裁判案由：毀損

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決95年度重附民上字第10號上訴人即原告甲○○○股份有限公司法定代理人丙○○被上訴人即被告乙○○上列上訴人即原告就與被上訴人即被告間因毀損附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國94年12月30日第一審附帶民事訴訟判決（94年度重附民字第50號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決撤銷。
㈡被上訴人應賠償上訴人新台幣（下同）三千五百萬元，及
自民國八十九年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈢被上訴人應刊登道歉啟事於中國時報全國版、聯合報全國版、自由時報全國版第一版一日，版面不得小於全十批。
㈣就第二項部分願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實及理由陳述略稱：一審判決認事用法違誤，理由容後補陳。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人乙○○被訴毀損案件，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中華民國96年3月29日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官蘇隆惠法官王梅英以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官顧哲瑜中華民國96年4月2日附錄：本案論罪科刑法條全文刑事訴訟法第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。
刑事訴訟法第490條附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。