臺灣雲林地方法院95年度訴字第250號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第250號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月11日

裁判案由：強盜等

臺灣雲林地方法院刑事裁定95年度訴字第250號聲請人即被告甲○○
（現羈押於臺灣雲林看守所）指定辯護人 陳源濱 律師上列被告因強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○對於所犯重罪深感後悔，也勇於面對司法判決，希望能夠儘速審理，被告也不上訴，只求能夠准許交保，暫回家中安頓一切事務，被告多次申請交保，真的只為家中年邁祖母及妻小，若未獲交保，則年邁祖母及妻小不知如何是好，且家中經濟也是靠被告工作維繫，今收押看守所內，家中頓失經濟來源，無所依靠。被告之祖母也患有重度高血壓及重度傷殘，又是聾啞人士，行動不便，無法自行就醫取藥，甚至住院觀察。被告也知道家庭問題是被告所需面臨的，但被告真的是因家中年邁祖母身體狀況非常不佳，經常送醫急救，被告所言屬實，不會拿家中祖母開玩笑，懇求能夠法外開恩，讓被告交保暫回家中照顧年邁祖母及工作賺錢，以將來被告執行時之不備之需。為此，聲請具保停止羈押云云。
二、本件聲請人即被告甲○○因強盜等案件，於民國95年4月10日經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，並有羈押必要，而執行羈押在案，並於同年7月7日裁定自同年7月10日起延長羈押2月。而被告甲○○因涉犯重罪予以羈押，已於前述，而重罪羈押之理由，主要在確保刑之執行，亦即被告所涉犯之前開罪名，日後倘經判決有罪確定，刑期甚長，為確保國家刑罰權之執行，自有羈押之必要。又被告所述家庭情形，此乃被告個人家庭因素，且係每位在押被告所需面臨的狀況，非應准予停止羈押之理由。此外，被告前以相同理由聲請具保停止羈押，經本院於95年6月1日裁定駁回，被告不服，提起抗告，經臺灣高等法院台南分院於95年6月19日95年度抗字第192號裁定抗告駁回確定。被告以相同理由，聲請具保停止羈押，自難准許。故本件被告上開羈押之原因及必要性，並不能因具保而使之消滅，被告聲請具保停止羈押，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。
中華民國95年7月11日
刑事第二庭審判長法官林輝煌
法官李明鴻法官柯志民如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異中華民國95年7月11日
書記官魏輝碩