臺灣臺北地方法院96年度訴字第5784號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5784號民事判決

裁判日期：民國96年08月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5784號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十六年八月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾捌萬參仟肆佰伍拾壹元，及自民國九十五年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之三點九九計算之利息，並自民國九十五年十二月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告甲○○於民國95年11月21日向原告借款新台幣(下同)1,050,000元，約定自94年4月18日起至101年4月18日止，分期清償，利息按年息3.99%採固定利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10%加付違約金，逾期在6個月以上者，超過6個月以上部分，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料被告繳納利息至95年11月21日後竟未依約清償，依約視同全部到期，計尚欠本金883,451元及自95年11月22日起按年息3.99%計算之利息及違約金迄未給付。爰依消費借貸契約請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本、繳款歷史交易查詢單影本為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約，請求被告給付883,451元及如
主文所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年8月27日
民事第六庭法官郭美杏以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月27日
書記官潘惠梅