臺灣高雄地方法院民事判決 97年度岡簡字第256號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
當事人間損害賠償事件，本院於民國97年4月29日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟捌佰貳拾元，及自民國九十六年
七月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造係夫妻關係，於民國94年5月15日7時許，
在桃園縣中壢市○○路○段○○○巷○○弄○○號之被告住處，兩
造因細故發生爭執，被告竟基於傷害之犯意而互毆，致原告
受有左臉頰及左側頭部腫脹壓痛、下頜、左肘及右趾多處挫
擦傷、腰背部及右大腿鈍傷、腫脹、壓痛之傷害，被告所涉
傷害案件，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判
決處刑在案。原告因本件傷害，支出醫療費用新臺幣（下同
）4,420元，且因傷勢嚴重，不能從事成衣代工工作，每月
平均薪資50,000元，因傷休息3個月，受有工作損失150,00
0元，另原告受此不法傷害，身心痛苦異常，故請求精神慰
撫金100,000元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告254,420元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告辯稱：原告提出之繳費通知單不能證明確有繳納醫療費
用，必須要有正式收據，且否認原告因本件傷害無法從事成
衣代工工作及每月薪資有50,000元等語。並聲明：請求駁回
原告之訴。
三、法院判斷：
（一）原告主張兩造於前揭時地互毆，致原告受有左臉頰及左側
頭部腫脹壓痛、下頜、左肘及右趾多處挫擦傷、腰背部及
右大腿鈍傷、腫脹、壓痛之傷害，被告所涉傷害案件，經
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑等情，
業據其提出國軍岡山醫院、新國民綜合醫院之診斷證明書
、驗傷診斷書、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官94年度偵
字第14754號聲請簡易判決處刑書等為證，且為被告所不
爭執，並經本院依職權調取臺灣桃園地方法院94年度易字
第1459號刑事卷，核閱無誤，堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前
段分別定有明文。查被告故意毆打原告，並致其受有傷害
，已如前述，則原告依據侵權行為之法律關係，請求被告
賠償其損害，即屬有據。茲就原告請求損害賠償之項目、
金額，分別審酌如下：
１、醫療費用部分：
原告主張因本件傷害支出醫療費用4,420元，固提出醫
療費用收據、繳費通知單等為證，然其中國軍岡山醫院
之藥品處方簽金額1,500元、繳費通知單金額100元，
並非正式收據，難認原告確有支出該等金額，應予扣除
，是原告得請求之醫療費用為2,820元。
２、工作損失部分：
原告主張因本件傷害不能從事成衣加工工作，休息3個
月，損失150,000元等情，固提出國軍岡山醫院、新國
民綜合醫院之診斷證明書、代工收入明細、代工廠商付
款明細及證明單等為證，然經本院就原告所受傷勢是否
無法從事裁縫加工乙節，函詢國軍岡山醫院，該院以97
年3月28日醫岡院部字第0970000296號函稱：「經查詢
乙○○女士（即原告）於94年5月17日至本院急診就診
，當時兩上臂有瘀傷、左手肘及左足第一趾有擦傷，經
保守治療後可步行離院，此後一個月內未再回診治療，
故無法判定是否影響工作」等語，是依原告所受傷勢為
瘀傷或擦傷，並無明顯骨折或脫位情事，難認須休養3
個月而無法從事成衣加工工作，原告此部份之請求，即
不應准許。
３、精神慰撫金部分：
本件原告遭被告毆打，致受有左臉頰及左側頭部腫脹壓
痛、下頜、左肘及右趾多處挫擦傷、腰背部及右大腿鈍
傷、腫脹、壓痛之傷害，精神上自感痛苦，其請求被告
賠償慰撫金，洵屬有據。查原告為大專畢業，從事成衣
加工工作，被告為高中畢業，從事科技公司副理工作，
本院斟酌兩造因互毆而互有傷害，經臺灣桃園地方法院
檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，兩造於臺灣桃園地方
法院刑事庭審理中互相撤回對方之刑事告訴，原告受本
件傷害亦應負部分責任，及兩造之身份、地位、經濟能
力，及原告受傷程度與所受精神痛苦等一切情狀，認原
告請求100,000元之慰撫金，尚屬過高，應以30,000元
為適當。
（三）綜上所述，原告得請求之金額為32,820元（計算式：2,82
0＋30,000＝32,820）。從而，原告依侵權行為之法律關
係，請求被告應給付之金額在32,820元，及自起訴狀繕本
送達翌日即96年7月2日起至清償日止，按年息5%計算之
利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍外之請求
，則屬無據，應予駁回。
四、本件為適用簡易訴訟程序事件，原告勝訴部分，併依職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第436條第2項、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 13 日
岡山簡易庭
法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 13 日
書記官楊明月