臺灣高雄地方法院民事簡易判決 95年度雄簡字第2701號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○○
上列當事人間給付會款事件，本院於民國95年6月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾陸萬伍仟元，及自民國九十五年二月
十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔百分之一，餘由被告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊參加被告於民國89年5月5日所召集之合
會，嗣於94年11月5日得標後，被告竟未依約於3日內給付
會款470,000元，為此，爰依合會之法律關係，訴請被告如
數給付，並聲明：被告應給付原告470,000元及自支付命令
送達翌日（即94年2月12日）起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。
二、被告則以：原告得標後，伊曾給付5,000元之會款予原告，
現仍積欠原告465,000元，待伊今年7月辦理退休後，願以
退休金償還原告等語至辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張伊參加被告所召集之合會，嗣於94年11月5日得標
，被告依約應於3日內給付會款之事實，為被告所不爭執，
並有互助會單1紙在卷可憑（見本院卷第29頁），堪信原告
此部分主張屬實。另原告起訴雖主張被告尚積欠會款470,00
0元，然此為被告所否認，並辯稱已清償5,000元等語，而
原告於本院言詞辯論中亦自承被告已清償5,000元等語（見
本院卷第26頁），足見被告辯稱尚積欠原告會款465,000元
，堪以採信，是原告逾此部分之請求，即屬無據，不應准許
。被告雖辯稱待伊辦理退休，願以退休金償還原告云云，然
此為原告所拒絕，且依兩造間之合會約定，被告應於原告得
標後3日內即94年11月8日給付會款，是被告請求緩期清償
，亦無所憑，要無足取。又按給付有確定期限者，債務人自
期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起
，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效
力；民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百
分之5；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本
件原告請求被告給付會款，依約雖有給付期限，惟原告請求
自支付命令送達被告之翌日，以週年利率百分之5起算利息
，自非不許。
四、從而，原告依合會之法律關關係，請求被告給付465,000元
，及自94年2月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息部分，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據
，應予駁回。
五、本件係民事訴訟法第427條第2項第7款規定適用簡易程序
之事件，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 15 日
高雄簡易庭法官廖純卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 15 日
書記官吳智媚