臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲再字第87號
聲請人
即受裁定人 謝沐耘
上列聲請人因為反毒品危害防制條例案件，對於本院112年度上更一字第36號，中華民國113年1月25日確定判決(原審案號：臺灣屏東地方法院111年度訴字第479號，起訴案號：臺灣屏東地方檢察署110年度偵字第7747號)聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之」、「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正」，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。
二、經查：
㈠按，再審係就確定判決事實錯誤而設之救濟方法，應以確定判決為其請求救濟之客體，最高法院著有78年度台抗字第455號裁定可參。故本件再審聲請狀雖記載係對本院113年度聲字第376號裁定聲請再審，然究聲請狀所載意旨，係稱聲請人有供出其所販賣毒品之來源，是否已經查獲？而應有減刑規定之適用，卻仍遭判處有期徒刑7年4月等節，可見其係針對本院上開裁定中之販賣毒品案件聲請再審。經核聲請人之前案紀錄表所載，本院上開裁定中，僅有112年度上更一字第36號確定判決是被告所犯之販賣毒品案件，故可認為聲請人係針對該確定判決聲請再審，合先說明。
㈡再審聲請人雖對於本院112年度上更一字第36號確定判決聲請再審，然聲請狀中並未附具任何判決之繕本。經本院裁定命於7日內補正，聲請人於114年7月1日收受該裁定送達（有送達證書附卷可參）後，迄今已逾期限仍未補正，亦未釋明無法提出或請求調取之正當理由。核其聲請再審為不合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 方百正
法 官 莊鎮遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 曾允志