臺灣高等法院臺中分院109年度家聲字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年家聲字第11號民事裁定

裁判日期：民國109年06月20日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定109年度家聲字第11號聲請人 許淑君 上列聲請人因與相對人 陳自偉 間夫妻剩餘財產分配事件（本院民國109年度家上易字第12號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號裁判意旨參照）。次按聲請人在同一訴訟事件曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽請救助（最高法院17年聲字第124號裁判參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人無資力，且於本件第一審經財團法人法律扶助基金會彰化分會（下稱法扶彰化分會）准予扶助，依法律扶助法第63條規定，不受民事訴訟法第108條之限制，請准予訴訟救助等語。
三、聲請人主張無資力支出訴訟費用，其於本件第一審經法扶彰化分會准予法律扶助，固據提出審查決定通知書為證（本院卷第7頁）。惟聲請人如未獲准上級審之法律扶助，不因曾經准予第一審法律扶助，即得准予訴訟救助；聲請人與相對人陳自偉間請求夫妻剩餘財產分配事件，雖經法扶彰化分會僅准予第一審訴訟程序之法律扶助，聲請人不服臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）108年度家財訴字第17號判決，提起上訴後，就第二審訴訟程序申請法律扶助，業經法扶彰化分會駁回，有法扶彰化分會函文在卷可證（本院卷第15頁），聲請人就第二審訴訟程序既未獲准法律扶助，本件即無法律扶助法第63條規定之適用，仍應依民事訴訟法第107條、第109條之規定，審查聲請人是否符合訴訟救助之要件。查聲請人在本件訴訟第一審程序，曾先於民國107年11月21日繳納第一審裁判費新臺幣（下同）3,970元，且於108年7月16日法扶彰化分會准許第一審法律扶助後，聲請人再於109年2月7日繳納第一審裁判費7,821元，有自行收納款項統一收據2紙在卷可證（彰化地院卷一第2頁、第3頁背面），而聲請人並未釋明其於繳納第一審裁判費後，經濟狀況有何重大之變遷，致無資力支出上訴裁判費，難認其無資力支出本件第二審裁判費。依上開說明，聲請人未能釋明其無資力支出第二審訴訟費用，本件聲請訴訟救助，自有未合，不應准許。
四、本件訴訟救助之聲請既經駁回，聲請人應依彰化地院109年4月27日之補費裁定，於收受本裁定3日內，補繳第二審裁判費16,185元，逾期未繳將駁回上訴，附此敘明。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國109年6月20日
家事法庭審判長法官蔡秉宸
法官王重吉法官吳國聖正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官蔡芬芬中華民國109年6月20日