裁判字號：臺灣基隆地方法院103年訴字第197號民事判決
裁判日期：民國103年08月13日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院民事判決103年度訴字第197號原告 蔡清輝 特別代理人 蔡雅芳 訴訟代理人 吳文君 律師被告 黃聯富 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院102年度訴字第61
7、813號強盜致重傷案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以102年度附民字第102號裁定移送而來，本院於民國103年
7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰貳拾壹萬伍仟元，及自民國一百零二年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆佰貳拾壹萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件被告於民國102年7月19日下午1時38分左右，揮拳毆擊原告之左後腦，至原告不能抗拒而強盜原告之財物得逞，使原告受有左臉、頭皮及頸挫傷、腦外傷併顱內出血、四肢無力步態不穩及認知功能異常之傷害，並已達輕度失智癡呆而無法自理生活、認知功能明顯異常之程度，此除有衛生福利部基隆醫院診斷證明書、衛生福利部基隆醫院103年1月15日基醫醫行字第0000000000號函、衛生福利部基隆醫院10
3年1月16日基醫醫行字第0000000000號函暨復健科心理衡鑑報告、臨床失智評估量表在卷可參，並經本院職權核閱10
2年度訴字第617、813號刑事案卷無訛；且參酌原告於10
3年5月21日到庭之應答，亦足認原告辨識利害得失、知訴訟行為結果而行權利之伸張及防禦方法之能力顯然不足。參互以觀，堪認原告無法獨立以法律行為負擔義務，其訴訟能力尚有欠缺，兼之原告無訴訟能力而有為訴訟之必要，復已成年、未經法院為監護或輔助監護之宣告（無法定代理人），本院乃依民事訴訟法第51條第2項規定，以103年度聲字第29號裁定，選任原告次女蔡雅芳為本件原告之特別代理人。而原告先前所為之訴訟行為（如提起本件刑事附帶民事訴訟、選任訴訟代理人等），既經特別代理人蔡雅芳當庭追認（見本院103年7月9日言詞辯論筆錄），則其程序瑕疵自已獲得補正。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者、請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。民事訴訟法第255條第1項第1款、第2款、第3款、第7款及同條第2項定有明文。查原告本係起訴請求被告給付新臺幣（下同）4,215,000元及自102年10月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（102年度附民字第102號卷第2頁）。嗣則先以民事準備書狀，更正其訴之聲明為：「被告應給付原告5,790,545元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」；再以民事準備書㈡狀，更正其訴之聲明為：「被告應給付原告5,840,523元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」；其後，復以民事準備書㈢狀，更正其訴之聲明為：「被告應給付原告4,215,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」，核屬擴張應受判決事項之聲明（蓋其請求金額雖與起訴之初完全相同，然本件遲延利息之起算日，則由原102年10月1日變更為起訴狀繕本送達翌日即102年9月10日），且其請求之基礎事實同一，尤經被告無異議而為本案之言詞辯論，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，合於上開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：㈠被告於102年7月19日下午1時38分左右，擅自侵入基隆市
○○區○○路○○○號之原告住處，利用原告轉身欲進入廁所之機會，揮拳毆擊原告之左後腦，致原告倒地而趁隙強盜原告之金戒指1個、金項鍊1條、金手錶1只，併使原告受有左臉、頭皮及頸挫傷、腦外傷併顱內出血、四肢無力步態不穩及認知功能異常之傷害，而已達輕度失智癡呆而無法自理生活、認知功能明顯異常之程度（下稱系爭強盜傷人事件）；被告亦因之觸犯強盜致重傷罪，而經本院刑事庭以102年度訴字第617、813號刑事判決，判處有期徒刑十二年在案（尚未判決確定）。是被告自應就原告因系爭強盜傷人事件所受損害負賠償責任。
㈡茲就原告因系爭強盜傷人事件所得請求賠償之金額，分別臚列說明於下：
⒈原告因系爭強盜傷人事件，陸續支出醫療費用，截至103年
6月9日止，此部分金額累計已達138,309元。⒉原告因系爭強盜傷人事件，受有顱內出血等傷害，以致日常
生活無法自理，縱經治療仍難恢復，終其一生均需專人照顧，是原告自須看護而增加日常生活之支出如下：
⑴住院期間之看護費用：
扣除原告入住加護病房之期間（102年7月19日至102年7月21日），原告或由次女蔡雅芳全日看護（102年7月21日至102年7月29日），或須聘僱看護全日照顧（102年7月29日至102年12月2日），是以每日2,000元之標準計算，原告應可請求住院期間279,700元之看護費用。
⑵返家期間之看護費用：
原告因急性硬腦膜下出血，導致生活功能受損，經評估「需24小時照護，巴氏量表分數逾35分（分數為35分）」，基此，原告已向行政院勞工委員會申請聘僱外籍看護獲准，是原告除應按月給付看護薪資（15,000元）、三餐食宿、加班費用，併應按月繳納就業安定費（2,000元）、全民健康保險費（980元），每月金額合計逾25,000元，惟為方便計算，爰以每月25,000元為請求基準；而原告乃00年0月0日出生之人，事發當時年齡79歲，起聘外籍看護工時，猶未滿80歲，惟為方便計算，原告願自102年11月28日起，以內政部統計處公告之80歲男性平均餘命8.65年為計算基礎，並依霍夫曼計算法扣除中間利息，是自102年11月28日起，原告所得請求之看護費，合計應為2,201,588元。
⒊原告因系爭強盜傷人事件，陸續往返醫院就診而衍生計程車
資，截至103年6月23日止，此部分金額累計已達2,390元。
⒋原告因系爭強盜傷人事件，陸續添購必要物品（如醫療耗材
、紙巾、口腔清潔用品、面盆、紙尿褲、看護墊、安素、住院用洗潔清、枴杖、營養飲品、疝氣帶、衛生紙、濕巾、棉棒、潤膚油、病床用餐桌、尿壺、維他命、牙刷、牙膏、醫療用品、生理緩衝液、紗布、尿套固定帶、復健褲、尿片、裝置防滑貼片、裝置安全扶手、附靠背之鋁合金洗澡椅、床墊、口罩、奶粉、指頭關節繃、檢診手套、減壓坐墊、鋁合金輪椅、助行器、尿布、膠布、利膚抗生素軟膏、安力健凝露、術用皮膚保護劑、活力褲等），此部分金額累計已達68,536元。
⒌被告強盜原告所有之金戒指1個、金項鍊1條、金手錶1只，價值相當100,000元。
⒍原告因系爭強盜傷人事件所承受之精神上痛苦，尤甚於身體上之痛苦，為此，原告應可請求精神慰撫金1,424,477元。
㈢茲因上揭損失合計4,215,000元（138,309元＋279,700元
＋2,201,588元＋2,390元＋68,536元＋100,000元＋1,424,477元＝4,215,000元）。爰於此範圍內，本於侵權行為之法律關係，請求被告給付4,215,000元，並聲明：
1.被告應給付原告4,215,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
2.原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯聲明：被告於本院103年7月30日言詞辯論期日，就原告之上開各項請求均表認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。查原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付4,215,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即102年9月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，既經被告於本院103年7月30日言詞辯論期日，當庭為訴訟標的之認諾，揆諸前開法律規定及判例意旨，本院自應本於被告認諾而為其敗訴之判決。
四、依民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38
9條第1項第1款、第392條第2項，判決如主文。中華民國103年8月13日
民事庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月13日
書記官何明芝