桃園簡易庭111年度桃救字第55號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃救字第55號
聲請人 張庭萱
上列聲請人因與相對人 許鎮宇 等間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項分別定有明文。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又按低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院100年度台聲字第463號裁定意旨參照）。如經考量聲請人之客觀經濟狀況及應負擔之訴訟費用高低，若該訴訟費用未逾聲請人之經濟狀況所能承受，尚難認有予以訴訟救助之必要。
二、本件聲請人雖提出桃園市八德區大和里低收入戶證明書、診斷證明書、110年度綜合所得稅各類所得資料清單為憑，主張其無資力，而對其請求損害賠償事件聲請訴訟救助。然依前開說明，是否具有低收入戶證明，並非有無資力支出訴訟費用之當然標準，且經本院依職權調取聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表，查得聲請人名下有田賦2筆及廠牌為BENZ之汽車1輛等資產，財產總額為新臺幣（下同）390,000元，前開不動產雖為聲請人與他人所公同共有，然尚非不能為收益利用、變價或設定抵押等處分。而聲請人上述請求損害賠償事件，依聲請人之聲明，其應繳納之裁判費為7,820元，衡諸國人一般生活水準及聲請人之經濟狀況，應非過鉅而難以負擔。聲請人亦未釋明其有「窘於生活，且缺乏經濟信用」而無資力支出訴訟費用，或支付訴訟費用將致聲請人或家屬之生活發生困難之情形，自不符合訴訟救助之要件，是本件聲請難謂有據，依法應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
桃園簡易庭法官曾耀緯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
書記官吳宏明