裁判字號：臺灣高雄地方法院101年監宣字第10號民事裁定
裁判日期：民國101年03月29日
裁判案由：聲請監護宣告等
臺灣高雄地方法院民事裁定101年度監宣字第10號聲請人 鍾宗賢 上聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文宣告 鍾光遠 （男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，籍設高雄市○○區○○街○○巷○號6樓）為受監護宣告人。
選定 鍾蔡素霞 （女，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人鍾光遠之監護人。
指定 鍾昀燐 （女，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人鍾光遠負擔。
理由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，民事訴訟法第602條第1項、第603條、民法第1111條第1項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為鍾光遠之子，而鍾光遠前因車禍致左側顱內出血，現已達不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之程度，聲請人爰依法聲請本院准予對鍾光遠為監護宣告等語，並提出聲請人及鍾光遠之戶籍謄本、鍾光遠之文雄醫院診斷證明書、親屬系統表各1份為證。
三、經查，本院依法對鍾光遠進行鑑定程序，經本院親自訊問鍾光遠，其對於法官叫喚其姓名、年籍及指認親人等問題，並無反應，且鍾光遠經 楊錫添 醫師鑑定後認為：鍾光遠於民國
100年9月22日因車禍造成左側顱內出血，意識不清併四肢癱瘓，日常生活無法自理，需專人照顧，治癒可能性低，已達不能為意思表示或受意思表示或不能辨識意思表示之效果等語（見本院101年3月28日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結果，鍾光遠因罹患上揭疾病，致已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，應可認定。本院爰依法宣告鍾光遠為受監護宣告之人。
四、次查，就鍾光遠之監護人部分，聲請人陳述：請選任伊母親鍾 蔡速霞 擔任監護人等語，本院審酌， 鍾蔡速霞 為鍾光遠之配偶，為親密之親屬，是本院認由鍾蔡速霞擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定鍾蔡速霞擔任鍾光遠之監護人。又經本院選定之監護人鍾蔡速霞，自應依民法第1112條規定，負責護養療治鍾光遠之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請指定伊妹妹鍾昀燐為會同開具財產清冊之人等語，本院審酌，鍾昀燐為鍾光遠之女，本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當。本院爰依上揭法條規定，指定鍾昀燐擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人鍾蔡速霞對於鍾光遠之財產，應會同鍾昀燐，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國101年3月29日
家事法庭法官呂憲雄正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國101年3月29日
書記官蘇豫