臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第2275號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求回復原狀等事件，於中華民國97年10月24日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將原告所有座落於台北縣蘆洲市○○街二百七十號四樓房
屋天花板漏水部份修復。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告之房屋廚房水管破損，自民國97年4月
1日起即不停滴漏至原告之房間，導致原告之天花板油漆剝
落並滴流廢污水，影響原告房屋衛生與清潔甚鉅，經原告以
電話通知被告、藉由里長以電話與被告溝通及以存證信函方
式催告被告於文到十日內修復等方式，被告仍置之不理，依
據公寓大廈管理條例第10條規定，被告廚房漏水之水管屬於
專有部份，依據上開規定，自應由被告負擔修繕費用，然被
告之過失致漏水而毀損原告之房屋天花板，故依據民法有關
損害賠償之規定，請求被告賠償及回復上開毀損部分。業據
原告提出房屋所有權狀影本、97年度房屋稅單影本、存證信
函影本、里長證明單影本、修繕估價單影本、建物第一類登
記謄本各乙份及受損片照片四張為證。被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，自應認原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項、第213
條第1項定有明文。本件原告主張因被告之過失致漏水而毀
損原告之房屋天花板，致生損害於原告之事實，為被告所不
爭執，依據上開說明，原告本於侵權行為之法律關係，求為
判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 許麗華
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官 馬秀芳