宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第13628號
原 告 澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人 經天瑞 住同上
訴訟代理人 曾慶富 住臺北市○.
被 告 張畹蘭 籍設臺北市.
上列當事人間101年度北簡字第13628號清償債務事件，於中華民
國101年11月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟捌佰肆拾元，及自民國一百
零一年四月五日起至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾玖萬伍仟捌佰肆拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第25條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：
(一)本件原告原為荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司（下
稱荷蘭銀行台北分公司），嗣於民國（下同）99年4月17
日由原告（原名：澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司
台北分公司）概括承受荷蘭銀行台北分公司之資產、負債
及營業並繼續營業，故荷蘭銀行台北分公司之債權由原告
承受，先予敘明。
(二)被告於94年6月間與原告訂立信用卡使用契約，並領用信
用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，另
依信用卡約定條款第16條規定，請求被告給付將每筆得計
入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止
，以年息19.97%計算之循環利息。詎被告未依約履行，至
101年4月4日止，尚有新臺幣（下同）195,840元消費帳款
及自101年4月5日起至清償日止按年息19.97%計算之利息
未給付，迭經催討無效，爰依信用卡契約法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之行政院金融
監督管理委員會99年3月4日金管銀外字第09900010830號函
、99年3月16日金管銀外字第09900089230號函、外國公司分
公司設立登記表、信用卡申請書、約定條款等件影本為證，
而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
因此，原告依信用卡契約法律關係，訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國101年11月26日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
第一審公示送達登報費用200元
合計2,300元