臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第1577號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 周榮生
訴訟代理人 陳勇全
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年7月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付被告新臺幣參拾萬肆仟捌佰貳拾壹元，及其中新臺幣
貳拾玖萬玖仟伍佰參拾參元自民國九十五年三月十七日至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國89年10月18日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為工具
循環使用，遲延履行時，則按年息百分之20計算利息，並約
定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務視為全部到期
。詎料被告未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠本金
新臺幣（下同）299,533元及自95年2月16日起至95年3月16
日止之利息4,343元，並自95年3月17日起至清償日止，按年
利率百分之20計算之利息迄未清償，依法被告自應負給付責
任之事實，業據原告提出小額循環信用貸款契約影本及交易
記錄一覽表各乙紙為證。至被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，其雖以書狀辯稱(1)原告並未
提供相當對等之證明，如歷年交易紀錄表、歷年還款明細及
本金利息分擔明細表供被告核對，故就欠款金額恐有爭議。
(2)其並非惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔，希望
減免原告所請求每月加計之違約金。（3）其為維持家計而
不慎以卡養卡，導致積欠債務，因本人還款能力有限，希望
原告能給予融通還款之機會等語，以玆抗辯。經查：本件依
起訴狀及原告於本院審理中庭呈物證，原告顯已提出相當之
交易明細，被告未到庭爭執，乃自行放棄答辯權利；又被告
所辯無力清償乙節，乃係執行問題，尚不得據為不負履行義
務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），而原告
於本件中並無違約金之請求，被告請求減免違約金，即無足
採，末以被告雖請求原告能融通還款，惟為原告所拒，故被
告此部分之請求，亦屬無據。
三、從而，原告依兩造間之小額循環信用貸款契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 8 月 6 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 6 日
書記官 馬秀芳