裁判字號：臺灣新竹地方法院90年婚字第244號民事判決
裁判日期：民國90年11月13日
裁判案由：請求離婚
臺灣新竹地方法院民事判決九十年度婚字第二四四號
原告甲○○○被告乙○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）緣兩造於民國六十二年一月一日結婚，婚後並育有子女四人，子女目前均已成年。兩造於婚姻期間，履因金錢問題起爭執，被告並每於不和之際即對原告施以身體之暴力行為，使原告不堪同居之虐待。又被告已於八十八年八月間離家出走，經原告四處尋找未獲。為此，爰依民法第一千零五十二條第一項第三款，訴請離婚。
（二）證據：提出戶籍謄本及診斷證明書為證，並請求詢問證人 洪雯玲 。
乙、被告方面：被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，業據其提出戶籍謄本為證，堪信為真實。
三、按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，得訴請離婚。民法第一千零五十二條第一項第三款定有明文。本件原告主張兩造於婚姻期間，因被告常對原告施以身體上之暴力，致其不堪同居之虐待等情，業經原告提出診斷證明書為證，且經證人洪雯玲證稱在卷。而被告經合法送達，復未到庭陳述或提出有利之證據供本院審酌，是原告之主張應堪信為真實。從而，原告依據上開規定訴請離婚，即屬有理，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項，判決如主文。
中華民國九十年十一月十三日
臺灣新竹地方法院民事第一庭~B法官彭淑苑右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
~B法院書記官洪木志中華民國九十年十一月十三日