臺灣臺北地方法院104年度審易字第2921號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年審易字第2921號刑事判決

裁判日期：民國105年05月13日

裁判案由：妨害家庭

臺灣臺北地方法院刑事判決104年度審易字第2921號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告葉怡均選任辯護人
兼送達代收人洪維煌律師被告 王冠凱 上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第4787號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨詳如檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，且告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人 林佑珊 告訴被告即其配偶王冠凱與葉怡均妨害家庭案件，檢察官認被告王冠凱係涉犯刑法第239條前段之通姦罪，被告葉怡均係涉犯同條後段之相姦罪，依同法第24
5條第1項規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可憑（參見本院卷第66頁），依照前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國105年5月13日
刑事第二十二庭法官陳雯珊上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳育君中華民國105年5月13日附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第4787號被告葉怡均女36歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街0段00號送達：臺北市○○區○○○路0段000號11樓（送達代收人洪維煌律師）身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人洪維煌律師被告王冠凱男37歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷00○0號居臺北市○○區○○路0段000巷0號4樓身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害家庭案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王冠凱係王冠凱之夫，為有配偶之人，而葉怡均亦明知上情，詎王冠凱、葉怡均竟分別基於通姦、相姦之犯意，於民國102年間某時，在葉怡均位於臺北市○○區○○街0段00號之住處通姦1次。嗣林佑珊於103年4月間發現王冠凱陪同葉怡均就醫之單據，並查閱王冠凱手機後，得悉上情。
二、案經林佑珊告訴暨臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬─────────┬──────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼─────────┼──────────────┤│一│被告王冠凱於偵查中│坦承全部犯罪事實。│││之供述││├──┼─────────┼──────────────┤│二│被告葉怡均於警詢及│1.被告葉怡均坦承於97年間，知│││偵查中之供述│悉告訴人林佑珊為被告王冠凱││││配偶之事實。││││2.否認上開犯罪事實，辯稱：雖││││被告王冠凱曾於95、96年間追││││求過伊，但伊沒有與其正式交││││往過，亦未曾發生過性行為，││││被告王冠凱所提供之照片中女││││子，看起來像伊本人，但伊對││││拍攝之時、地沒有印象，不是││││在伊住處拍攝的等語。│├──┼─────────┼──────────────┤│三│告訴人林佑珊於偵查│證明全部犯罪事實。│││中之指訴││├──┼─────────┼──────────────┤│四│被告王冠凱與葉怡均│證明被告王冠凱、葉怡均有通姦│││發生通姦、相姦行為│、相姦行為之事實。│││之照片3張││├──┼─────────┼──────────────┤│五│戶籍謄本1紙│證明被告王冠凱係告訴人配偶之││││事實。│└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告王冠凱所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪嫌；被告葉怡均所為，係涉犯同法第239條後段之相姦罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國104年11月11日
檢察官鄭少珏本件正本證明與原本無異中華民國104年11月23日
書記官張維潔附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。