臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度原附民字第30號
原告 宋美娜
被告 陳兆羣
上列當事人間因本院112年度原重訴字第3號加重詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告主張：為請求損害賠償，提起附帶民事訴訟，事實詳如起訴書所載。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣9萬元及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行等語。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決意旨參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。
二、經查，被告陳兆羣因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官偵查起訴後，原告宋美娜已於民國112年9月1日對被告提起刑事附帶民事訴訟，現由本院112年度原附民字第11號審理，並於113年8月8日辯論終結等情，有該案刑事附帶民事訴訟狀及其上本院收狀章、本院言詞辯論筆錄等件可考。則原告於113年8月8日就同一事件對被告再提起本件刑事附帶民事訴訟（見本案刑事附帶民事起訴狀及其上本院收狀章），顯係重複起訴，依上說明，本件原告之訴即屬不合法，且無法補正，自應以判決駁回，其假執行之聲請，亦失所依附，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳茂榮
法 官 許家赫
法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日