臺灣士林地方法院94年度簡字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年簡字第11號刑事判決

裁判日期：民國94年03月10日

裁判案由：竊佔

臺灣士林地方法院刑事簡易判決94年度簡字第11號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人劉昌崙律師
陳郁仁律師上列被告因竊佔案件（93年度易字第945號），經檢察官提起公訴（93年度偵字第8180號），經本院訊問被告後，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主文甲○○意圖為自己不法之利益，而竊佔他人之不動產，處有期徒刑伍月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官起訴書之記載外，另補充更正如下：
㈠犯罪事實欄關於佔用地點應更正為：佔用公有道路面積分別
為18.13平方公尺（4.9公尺×3.7公尺）、8.418平方公尺（4.6公尺×1.83公尺）、12.53平方公尺（1.4公尺×
8.95公尺），合計達39.078平方公尺（詳如附圖所示）。㈡上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時自白不諱（見
本院94年1月12日準備程序筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，並有房屋租賃契約書4份、坐落臺北市○○區○○段三小段第448地號上建物（建號第2887號，以 楊陳阿素 之女 楊麗玲 名義登記）登記謄本1份、現場照片數幀附卷可稽，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、被告甲○○於本院訊問時，表示願受科刑之範圍為有期徒刑
5月，緩刑2年，本院爰審酌被告犯罪後坦承犯行，深具悔意等一切情狀，認其求刑為適當，爰於被告求刑之範圍內量刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮、偶罹刑章，事後已坦承犯行，知所悔改，經此罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。另依刑事訴訟法第455條之1第
2項之規定，被告對於本件不得上訴。
三、按佔據騎樓固違反道路交通管理處罰條例第82條之規定，而須受行政罰，並經司法院大法官會議第564號解釋該規定並不違憲。惟在自己所有或承租房屋騎樓下佔據營業，在外觀上具備佔有意圖與事實，並排除他人使用，控制於自己實力支配之下，但因騎樓土地所有權為屋主所有，僅是建築法授權建築管理規則須設有騎樓規定，尚不合竊佔罪構成要件。查座落臺北市○○段○○段○○○○號上建物（含1、2樓及騎樓，門牌號碼：臺北市○○區○○街○○○號）登記為楊麗玲所有，此有建物登記謄本1份在卷可憑，而楊麗玲為楊陳阿素之女，亦有楊麗玲國民告確實自87年5月28日起至94年5月28日止向楊陳阿素承租門牌號碼：臺北市○○街○○○號樓下店面前半部，有前揭房屋租賃契約書4份可考，既然屋主同意被告在騎樓下營業，屋主同意視同行為人行為，仍不構成竊佔罪。公訴意旨另以被告上竊佔騎樓面積為14.7平方公尺（3公尺×4.9公尺）亦涉有竊佔罪嫌云云，顯有未洽，惟此部分與前開有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第
2項、第455條之1第2項，刑法第320條第2項、第41條第1項、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，以簡易判決處刑如主文。
公訴人如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年3月10日
刑事第五庭法官李昆霖以上正本證明與原本無異。
書記官趙彩彤中華民國94年3月14日附錄本案論罪科刑法條之依據：
刑法第320條意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。