裁判字號：臺灣高雄地方法院107年訴字第506號民事裁定
裁判日期：民國107年08月03日
裁判案由：代位分割共有物
臺灣高雄地方法院民事裁定107年度訴字第506號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 訴訟代理人 蔡廷漢 被告 張錫秋
張錫榕 蘇志成 即 張錫昌 之遺產管理人 張金滿 張金葉 張光復 張光智 張永毅 黃鈺芳 即 張錫坤 之繼承人 張淳惠 即張錫坤之繼承人 張雅 媚即張錫坤之繼承人上列當事人間請求代位分割共有物事件，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆佰零貳萬貳仟肆佰玖拾陸元，應徵第一審裁判費新臺幣肆萬零捌佰玖拾柒元，原告尚應補繳新臺幣參萬肆仟陸佰壹拾柒元，限原告於本裁定送達後七日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
理由
一、上列當事人間請求代位分割共有物事件，原告起訴聲明：㈠被告11人所公同共有如附表三、附表四所示之財產，准予變價分割，所得價金由被告11人各按附表一所示之應繼分比例分配。㈡被告11人所公同共有如附表五所示之存款，准予變價分割，所得價金由被告各按附表一所示之應繼分比例分配。㈢被告張錫秋、張錫榕、張金滿、張金葉、張淳惠即張錫坤之繼承人、 張雅媚 即張錫坤之繼承人、張光智、張光復、張永毅等9人（下稱被告張錫秋等9人）所公同共有如附表六所示之股票，准予變價分割，所得價金由被告張錫秋等9人按附表二所示之應繼分比例分配。㈣被告張錫秋等9人所公同共有如附表七所示之存款，准由被告張錫秋等9人按附表二所示之應繼份比例分配。㈤被告張錫秋等9人所公同共有如附表八所示之債權，准由被告張錫秋等9人按附表二所示之應繼份比例分割。㈥准原告於債權額範圍內〔新臺幣（下同）567,070元，及其中404,328元自民國95年8月25日起至104年8月31日止，按年息20﹪計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息15﹪計算之利息〕代位受領被告張錫秋變價分割遺產所得之價金及分割所得之存款。
然原告未繳納足額裁判費。
二、原告訴之聲明第一至五項係代位被告張錫秋，請求分割被告11人或被告張錫秋等9人公同共有如附表三至八所示之財產，故聲明第一至五項訴訟標的價額，應以被告張錫秋所能取得之利益，亦即按被告張錫秋之應繼分，分割取得之共有物價值為準，據此計算，其標的價額應核定為402萬2496元（即附表三至八之備註2之金額總和，即附表三113萬9616元+附表四25萬9717元+附表五60萬4999元+附表六66萬2200元+附表七3,743元+附表八135萬2221元＝402萬2496元）。聲明第六項請求代位受領被告張錫秋分割所得之價金及存款部分，依民事訴訟法第77條之2不併算其價額，從而本件訴訟標的價額核定為402萬2496元，應徵第一審裁判費4萬897元，扣除原告已繳納之6,280元，原告尚需補繳34,
617元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國107年8月3日
民事第三庭法官陳筱雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年8月3日
書記官彭帥雄附表一┌─────────┬──────┐│被告│應繼分比例│├─────────┼──────┤│張錫秋│1/6│├─────────┼──────┤│張錫榕│1/6│├─────────┼──────┤│蘇志成即張錫昌之遺│1/7││產管理人││├─────────┼──────┤│張金滿│1/6│├─────────┼──────┤│張金葉│1/6│├─────────┼──────┤│黃鈺芳即張錫坤之繼│1/21││承人││├─────────┼──────┤│張淳惠即張錫坤之繼│5/84││承人││├─────────┼──────┤│張雅媚即張錫坤之繼│5/84││承人││├─────────┼──────┤│張光復│1/126│├─────────┼──────┤│張光智│1/126│├─────────┼──────┤│張永毅│1/126│└─────────┴──────┘附表二┌─────────┬──────┐│被告│應繼分比例│├─────────┼──────┤│張錫秋│1/6│├─────────┼──────┤│張錫榕│1/6│├─────────┼──────┤│張金滿│1/6│├─────────┼──────┤│張金葉│1/6│├─────────┼──────┤│張淳惠即張錫坤之繼│1/12││承人││├─────────┼──────┤│張雅媚即張錫坤之繼│1/12││承人││├─────────┼──────┤│張光復│1/18│├─────────┼──────┤│張光智│1/18│├─────────┼──────┤│張永毅│1/18│└─────────┴──────┘附表三┌──┬───┬───────────┬──────┬────┬─────┬────────┐│編號│性質│地號│權利範圍│土地面積│土地公告現│價值│││││││值│（土地：權利範圍││││││││×面積×公告現值││││││││，房屋：課稅現值││││││││，四捨五入）│├──┼───┼───────────┼──────┼────┼─────┼────────┤│1│土地│地號：高雄市苓雅區福東│1/2│70㎡│43,000元│150萬5000元││││段2267地號│││/㎡││├──┼───┼───────────┼──────┼────┼─────┼────────┤│2│土地│地號：高雄市苓雅區福東│1/2│14㎡│43,000元/│30萬1000元││││段2267-1地號│││㎡││├──┼───┼───────────┼──────┼────┼─────┼────────┤│3│建物│建號：高雄市苓雅區福東│1/2│││33萬3350元││││段2956建號││││（起訴時即106年││││（含未保存登記部分）││││度之房屋課稅現值││││（門牌：高雄市苓雅區漢││││為66萬6700元×││││昌街23巷13號）││││1/2＝33萬3350元││││││││）│├──┼───┼───────────┼──────┼────┼─────┼────────┤│4│土地│地號：高雄市苓雅區福東│全部│70㎡│43000元/㎡│301萬元││││段2268地號│││││├──┼───┼───────────┼──────┼────┼─────┼────────┤│5│土地│地號：高雄市苓雅區福東│全部│14㎡│43000元/㎡│60萬2000元││││段2268-1地號│││││├──┼───┼───────────┼──────┼────┼─────┼────────┤│6│建物│建號：高雄市苓雅區福東│全部│││30萬8400元││││段2955建號││││││││（含未保存登記部分）││││（起訴時即106年││││（門牌：高雄市苓雅區漢││││房屋課稅現值為30││││昌街23巷11號）││││萬8400元）│├──┼───┼───────────┼──────┼────┼─────┼────────┤│7│土地│地號：南投縣名間鄉南投│全部│6㎡│83,700元/│50萬2200元││││段176-4地號│││㎡││├──┼───┼───────────┼──────┼────┼─────┼────────┤│8│土地│地號：南投縣名間鄉田寮│5342/14820│859.54㎡│890元/㎡│27萬5748元││││段808地號│││││├──┴───┴───────────┴──────┴────┴─────┴────────┤│備註1：價值合計683萬7698元││備註2：被告張錫秋可分割取得之利益為113萬9616元││（683萬7698元*1/6＝113萬9616元，元以下四捨五入）│└─────────────────────────────────────────────┘附表四┌──┬──────────┬──────┬──────────┐│編號│股票名稱│股數│價值│├──┼──────────┼──────┼──────────┤│1│臺灣紙業股份有限公司│3162股│5萬5493元│││││（起訴當日之日收盤價│││││為17.55元/股）│├──┼──────────┼──────┼──────────┤│2│彰化商業銀行股份有限│78431股│129萬190元│││公司││（起訴當日之日收盤價│││││為16.45元/股）│├──┼──────────┼──────┼──────────┤│3│第一金融控股股份有限│110045股│21萬2616元│││公司││（起訴當日之日收盤價│││││為19.25元/股）│├──┴──────────┴──────┴──────────┤│備註1：價值合計155萬8299元││備註2：被告張錫秋可分割取得之利益為25萬9717元││（155萬8299元*1/6＝25萬9717元）│└───────────────────────────────┘附表五┌──┬──────────┬───────┬──────────┐│編號│存款內容│金額（新臺幣）│價值│├──┼──────────┼───────┼──────────┤│1│彰化商業銀行東高雄分│317萬3972元│317萬3972元│││行存款│││├──┼──────────┼───────┼──────────┤│2│彰化商業銀行東高雄分│45萬6019元│45萬6019元│││行存款││││││││├──┴──────────┴───────┴──────────┤│備註1：價值合計362萬9991元││備註2：被告張錫秋可分割取得之存款金額為60萬4999元││（362萬9991元*1/6＝60萬4999元）│└────────────────────────────────┘附表六┌──┬──────────┬──────┬──────────┐│編號│股票名稱│股數│價值│├──┼──────────┼──────┼──────────┤│1│彰化商業銀行股份有限│241532股│397萬3201元│││公司││（起訴當日之日收盤價│││││為16.45元/股）│├──┴──────────┴──────┴──────────┤│備註1：價值合計397萬3201元││備註2：被告張錫秋可分割取得之利益為66萬2200元│└───────────────────────────────┘附表七┌──┬──────────┬───────┬──────────┐│編號│存款內容│金額（新臺幣）│價值│├──┼──────────┼───────┼──────────┤│1│第一商業銀行存款│8,022元│8,022元││││││├──┼──────────┼───────┼──────────┤│2│彰化商業銀行鹽埕分行│979元│979元│││存款│││├──┼──────────┼───────┼──────────┤│3│彰化商業銀行東高雄分│5,792元│5,792元│││行存款│││├──┼──────────┼───────┼──────────┤│4│高雄市第三信用合作社│6,046元│6,046元│││三多分社存款│││├──┴──────────┴───────┴──────────┤│備註1：價值合計2萬839元││備註2：被告張錫秋可分割取得之存款金額為3,743元││（2萬839元*1/6＝3743元）│└────────────────────────────────┘附表八┌──┬──────────┬───────┬──────────┐│編號│債務人│金額（新臺幣）│利息│├──┼──────────┼───────┼──────────┤│1│張錫秋│1,352,221元│自民國97年9月5日起│││││至清償日止，按年息5│││││﹪計算之利息。│├──┼──────────┼───────┼──────────┤│2│張錫榕│1,352,221元│自民國97年9月5日起│││││至清償日止，按年息5│││││﹪計算之利息。│├──┼──────────┼───────┼──────────┤│3│張金葉│1,352,221元│自民國97年9月5日起│││││至清償日止，按年息5│││││﹪計算之利息。│├──┼──────────┼───────┼──────────┤│4│張金滿│1,352,221元│自民國97年9月5日起│││││至清償日止，按年息5│││││﹪計算之利息。│├──┼──────────┼───────┼──────────┤│5│黃鈺芳、張淳惠、張雅│1,352,221元│自民國97年9月5日起│││媚3人連帶給付││至清償日止，按年息5│││││﹪計算之利息。│├──┼──────────┼───────┼──────────┤│6│蘇志成律師即張錫昌之│1,352,221元│自民國97年9月5日起│││遺產管理人││至清償日止，按年息5│││││﹪計算之利息。│├──┴──────────┴───────┴──────────┤│備註1：債權金額811萬3326元││備註2：被告張錫秋可分割取得之債權金額為135萬2221元││（811萬3226元*1/6＝135萬2221元）│└────────────────────────────────┘